Klimaatonderzoek door IPCC

[moreweed]

Met alle commotie rond CO2-uitstoot en -reductie, de miljarden die er mee gemoeid zijn en de alarmerende berichten over opwarming is kwalitatief onderzoek naar wat er nou precies aan het handje is een absolute must.

Nou kreeg ik van de week een boek "de staat van het klimaat, een koele blik op een verhit debat" van Marcel Crok (Paradigma 2010 ISBN 978-90-499-6040-7). Hierin wordt zakelijk en punt voor punt de claims van het IPCC tegen het licht gehouden, en het resultaat vind ik werkelijk schokkend!

Bij deze een aanrader !

[fender]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Misschien is de opwarming van onze planeet wel erg goed voor de plantjes.

Ja sorry, ik ben een echte rasoptimist
Maar het lijkt me wel een heel interessant boek.

[moreweed]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Voor de plantjes idd wel Fender, en dan nog niet eens de opwarming (hoe die ook veroorzaakt wordt) maar in elk geval dat er meer co2 beschikbaar is voor fotosynthese > tot +/- 1000ppm aantoonbaar betere opbrengst en efficientere plantprocessen!

[Xtreme]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Klimaatwisselingen treden op zo lang de aarde al bestaat. We hebben een grote en een kleine ijstijd gehad. Dacht je soms dat de Hunen de stenen waarvan hunebedden werden gemaakt vanuit Zwitserland hier na toe hebben gerold? Er worden haaientanden gevonden in de mergelgrotten in Limburg: zouden die haaien over land naar Limburg zijn gekropen? Ooit kon je over de Noordzee naar Engeland over het ijs lopen. Als El Nico of El Nina de boventoon voeren (of andersom) heeft het tropisch regenwoud een negatieve CO2 balans die groter is dan alle industrieën tezamen. De CO2 gekte is gewoon een commerciële insteek van allerlei gesubsidieerde instellingen.
Elektrisch aangedreven auto's zijn helemaal de dwaasheid ten top. Schoon? Hoezo schoon? Elektriciteit wordt in Nederland nagenoeg geheel verwekt door middel van kolencentrales.(met CO2 uitstaat en een gigantisch conversie- en transportverlies). En waar blijven we met de versleten accu's vol met zware metalen en andere giftige troep?

[fender]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Ja dat is waar jah, nu wordt het een paar graden warmer en over een paar 1000 jaar hebben we misschien wel weer een nieuwe ijstijd.
Gelukkig hebben we die nu niet, anders zouden de plantjes het een stuk slechter doen
Of er komen meer vorstbestendigen varianten. Ieder klimaat heeft zo zijn voordelen en nadelen.

[Silve R]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Sorry maar de huidige toestand heeft echt NIETS te maken met de ijstijden op aarde..... Het IS nu eenmaal de oorzaak van DE MENS
En als we zo doorgaan mogen we allemaal na 2050 ons leventje vergeten, dus op die 1000 jaar hoef je niet te rekenen.
Kijk naar het gat in de ozon, (gisteren nog in krant, grootst ooit op DIT moment), smeltend poolijs/ gletjers, uitstervende dieren, stijging temp ((+-1°)wat bij verdere stijging catastrofale gevolgen zal hebben), stijgend zeeniveau, overbevolking, extreme vleesconsumptie, vervuiling van ... alles?, AFVAL, ......
En geloof mij, de plantjes zullen er ook geen deugd aan hebben, die zijn nu eenmaal in hun evolutie het best aan de normale omstandigheden.

En over elektriciteit gesproken, die kerncentrales zijn de dwaasheid ten top, ooit gehoord van duurzame energie?

Beseffen jullie niet wat we de planeet de laatste 200 jaar hebben aangericht???? bekijk daar eens statistieken van
Gr

[moreweed]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Maar dat is dus precies het probleem Silve R : die statistieken ! Dat boek wat ik hierboven aanraad geeft voorbeeld na voorbeeld dat veel wetenschappelijk "bewijs" niet steekhoudend is, verkregen is door foutieve methoden of opzet, en in een aantal gevallen door manipulatie van data en soms zelfs simpelweg sensatiezoekerij. Wetenschappers die met echte argumenten tegen de draad in zwemmen worden monddood gemaakt, onderzoek wat niet in lijn is met de gedachten van "opwarming komt door de menselijke CO2 uitstoot" wordt gewoon niet betaald (en dus veel minder uitgevoerd), klimaatmodellen worden getuned om eensgezind te laten lijken...

Wetenschap is toch het zoeken naar de feiten, met discussie, met ruimte en aandacht voor andere ideeën dan wat men wil horen ? Niet dus -als dit boek inderdaad een correcte weergave van de situatie rond klimaatonderzoek is. Het IPCC brengt rapporten uit waar belangrijk feitenmateriaal niet in is meegenomen, waar zogenaamd de 2500 beste wetenschappers ter wereld mee bezig zijn maar in de praktijk door een handjevol de dienst wordt uitgemaakt. Aangetoonde fouten in de rapporten worden niet besproken of gecorrigeerd, en dat terwijl de politiek die IPCC rapporten blind gebruikt, en aktivisten de zaak verder op de spits drijven.
die 1graad opwarming die je noemt > weet je dat 0,8graad daarvan plaats heeft gevonden vóór de 2e wereldoorlog ? Weet je dat een groot deel van die metingen alleen in gecorrigeerde vorm beschikbaar is gesteld, en dan nog nadat er RECHTSZAKEN zijn aangespannen door wetenschappers tegen wetenschappers ? Weet je dat die beruchte hockeystick-grafiek waar vriend AlGore z'n Nobelprijs mee heeft gescoord gebaseerd is op een rekenkundige truuk (dit is keihard door verschillende topinstituten en -wetenschappers aangetoond, en toegegeven door de makers van die grafiek). Weet je dat een significant deel van de ingeschatte wereldwijde temperatuurverandering voor de komende 50jaar is gebaseerd op metingen van boomringen van één boomsoort, die maar op een heel klein stukje wereld voorkomt ? Die gegevens zijn in computermodellen gestopt die geen rekening houden met alles wat we nog niet goed begrijpen -waaronder de rol van de zon, de rol van aerosolen en roetdeeltjes in de lucht, wolkenvorming, langlopende klimaatcycli en ga zo maar door.

Ik ben het met je eens dat de mens overduidelijk invloed heeft, en verwacht van de wetenschap dat ze dat netjes onderzoeken en alle voor en tegens presenteren, hoe die ook vallen. Want dan is beleid mogelijk. Nu zijn we miljarden aan het uitgeven aan maatregelen die zeer waarschijnlijk kant nog wal slaan, en sterker nog > 1,5miljard mensen gewoon in de steek laten. Dit is inderdaad het moment voor aktie, maar wel op basis van juiste informatie !

[Xtreme]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

En over elektriciteit gesproken, die kerncentrales zijn de dwaasheid ten top, ooit gehoord van duurzame energie?

Bij het opwekken van witte elektriciteit (waterkrachtcentrales) ter grootte van 1 tera watt sterven jaarlijks 800 mensen door bedrijfs- en bijkomende ongevallen,
bij kernenergie bij 1 tera watt slechts 8. Kernenergie is en blijft de schoonste en veiligste manier om elektriciteit op te wekken. Ik heb het boek waarnaar moreweed verwijst niet gelezen. Vast staat wel dat oudere en financieel onafhankelijke onderzoekers tot geheel andere uitkomsten komen, dan de onderzoekers die in opdracht van de "geitenwollen sokken" instellingen onderzoek moeten verrichten. Zij worden namelijk ingehuurd om reeds ingenomen standpunten te bevestigen. Zijn ze tegendraads dan vliegen ze de laan uit.
Als het ijs op de Noordpool smelt wordt er vergeten er bij te vertellen dat het ijs op de Zuidpool toeneemt. De effecten van zure regen? Je hoort er niets meer over, terwijl de CO2 uitstoot toeneemt. Links denkende drammers hebben nu eenmaal de grootste bek. Zodra je ze beargumenteerd weerspreekt beroepen ze zich op principes of gewetensvolle besluiten. Een ieder weet: principes beginnen op het punt waarop het gezond verstand ophoudt.

[moreweed]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Punt met Kernenergie is dat het maar één keer echt fout hoeft te gaan voor waanzinnige en nauwelijks te overziene gevolgen. Zie Japan, denk aan Tsjernobyl. We hebben alleen geen alternatief, tenminste geen werkbaar alternatief op korte termijn. En die CO2-toename > of het nou klopt of niet dat we daar problemen mee krijgen, die gaat zowiezo door, want het is tot nu toe nog niet gelukt daar bindende afspraken over te maken. Er zijn zelfs sterke aanwijzingen dat CO2 compensatie door bv boomaanplant (het middel om zogenaamd klimaatneutraal bezig te zijn) verdere opwarming in de hand werkt. We weten het gewoon niet, en goed onderzoek is er te weinig of krijgt niet de aandacht die het verdient. Inderdaad : alleen gevestigde wetenschappers durven dit soort zaken aan te kaarten, jonge wetenschappers stellen hun carriere op proef als ze maar één noot vals zingen.

Er is een tijd geweest dat er geen ijs was op groenland, best recent nog wel > de vikingen deden aan landbouw daar totdat het ijs hen verdreef. In diezelfde periode was nederland al bewoond en stond het water niet tot wat nu amersfoort heet > zijn die gevolgen van opwarming echt zo catastrofaal als ons wordt voorgespiegeld ? Voor ons waarschijnlijk niet, al heeft het KNMI met vakkundig gecorrigeerde metingen en correcte wetenschapsbeoefening vastgesteld dat de temperatuur in nederland aanzienlijk sneller stijgt dan het wereldgemiddelde.

Echt : lees dat boek > ik heb het uit de lokale bibliotheek gehaald dus de kosten mogen geen obstakel vormen. ik vond het verbijsterend, t'is lang geleden dat een boek zo'n indruk heeft achtergelaten.

[Xtreme]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Jaarlijks vallen er meer doden in het verkeer of bij vliegtuigongevallen. Dat weerhoudt ons niet om auto te rijden of te vliegen. Kernenergie is en blijft de meest veilige en schone manier van energieopwekking. Bovendien zal door voortschrijdend inzicht kernenergie nog veiliger worden. Je hebt nu klasse 1, 2 en 3 reactoren op basis van veiligheid. In het begin van het vliegtijdperk was vliegen ook uiterst onveilig. Thans is het de meest veilige manier van vervoer. Ik ben nu eenmaal pragmatisch ingesteld: statistische gegevens zijn voor mij de objectieve norm.

[ceBep]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Ik ben geen wetenschapper; verdiep me niet in de statements, kwakzalver geteut van regeringen, onderzoeken enz, enz .... de meeste uitspraken zijn leugens gebaseerd op bangmakerij voor eigen voordeel, ja euris!!
Maar als moeder aarde ons zat is, gaan we met zijn allen!
De dino's gingen destijds ook en de mens is in zijn doen en laten een dinosauriër, dus wat er ook gepraat, voorgenomen of gedaan wordt.... de mens roeit zich zelf uit.
En dat is zijn verdiende loon.......
Alle discussies die wij voeren, brengen nooit geen zoden aan de dijk, daar we ons slechts als lammeren naar de slachtbank laten lijden! (ij i.p.v ei bewust gedaan btw)

[fender]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Als ik zo de geplaatste stukken doorlees, moet ik voor mijzelf toch een nieuwe conclusie trekken.
Volgens mij zijn we als mens met teveel, en gebeurd er overal teveel, om duidelijk te kunnen zien wat er nu echt aan de hand is met moeder aarde.
Als er één iemand is die iets beweerd, zijn er altijd tientallen die het op een bepaalde manier tegenspreken. Zo is dat met iedere ontdekking ontwikkeling of getrokken conclusie.
Op deze manier heeft vast wel iemand het bij het goede eind, het is alleen koffiedik kijken wie dat is.

Het klimaat is zeker belangrijk om in de gaten te houden, en uit te zoeken welke invloeden de mens hierop precies heeft.
Maar de maatregelen die de mens bedenkt, zullen waarschijnlijk weinig uithalen omdat niet iedereen het zelfde idee heeft over de situatie.
Aan het einde van de rit, zal de natuur voor de beste oplossing zorgen.
Hoe dit voor de mens afloopt, zullen we pas weten als het moment daar is.

[moreweed]

Re: Klimaatonderzoek door IPCC

Als ik zo de geplaatste stukken doorlees, moet ik voor mijzelf toch een nieuwe conclusie trekken.

de énige overlevingsstrategie : aanpassingsvermogen, op basis van nieuwe info conclusies tegen het licht houden en met gezond verstand beoordelen
daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn (en gek genoeg lijken veel wetenschappers juist daar de plank mis te slaan > gezond verstand

you've got lies, damn lies, and statistics, in that order... mooi speelgoed maar stapels mogelijkheden er iets van te "maken" ipv te "meten"