Mededeling

Collapse
No announcement yet.

'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop'

Collapse
Dit topic is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Geef Weer
Clear All
new posts

    'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop'

    Korting op 420shop
    'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop'

    HAARLEM - Coffeeshophouders willen ouders aansprakelijk stellen voor de kosten als hun zaak dicht moet door toedoen van hun kinderen. Dat zegt voorzitter Wilco Sijm van het Team Haarlemse Coffeeshopondernemers.

    Dhr. W.Sijm is exploitant van coffeeshop Birdy, die op last van burgemeester Bernt Schneiders werd gesloten nadat was geconstateerd dat er softdrugs aan minderjarigen waren verkocht. De coffeeshophouders hopen dat ouders hun minderjarige kinderen er actief van gaan weerhouden om naar een coffeeshop te gaan.

    Sommige jongeren beschouwen het volgens Sijm als een sport om te proberen de leeftijdslimiet te ontduiken. ,,Ouders hebben ook een rol. Dat hoort bij de opvoeding.'' Sijm erkent dat een van zijn medewerksters een fout heeft gemaakt door op dat moment niet te controleren of een klant al 18 jaar was. Maar hij vindt de straf -zes maanden sluiting- veel te streng.
    Meer in de krant van donderdag

    Link...

    #2
    Re: 'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop'

    de wetgeving is er niet voor jan met de korte achternaam.
    ik heb ook in een coffeshop gewerkt en weet dat je soms streng moet controleren (soms zelfs buiten de deur, want die klerejong staan gewoon vijf meter verderop de boel te verkloten..)
    wel heeft ie er gelijk in dat er een rol is voor de ouders en dat zij voor een (gedeelte) van de kosten kunnen opdraaien voor hun addergebroed.. die jong horen op school te zitten of op voetbal of achter de computer of met hun eerste vrindinnetje thuis voor de tv, maar in elk geval niet in (de buurt van) een koffie winkel (die ouders weten wellicht geeneens waar die kinders mee bezig zijn en dat is triest..)

    groet
    pieter

    Comment


      #3
      Re: 'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop'

      Die 6 maanden sluiting is idd een veel te zware straf, maar ik vind niet dat je de ouders de schuld kan geven dat hun kids naar de shop gaan. Wie weet nu altijd op elk moment waar zijn kids uithangen, alsof je kinderen even gaan zeggen hee mam of paps ik ga effe lekker naar de shop
      Nu, de uitbater of het personeel kan zich wel is vergissen, er zijn veel kinderen die heel vroeg volwassen zijn en er helemaal niet minderjarig uitzien!
      Mijn idee, de minderjarige persoon in kwestie moet een straf krijgen, het is tenslotte hij of zij die de regels niet respecteert,niet de ouders of de shopuitbater...
      ĎA lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants oní

      Comment


        #4
        Re: 'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop'

        Ik vind het de verantwoording van de coffeeshophouder om ervoor te zorgen dat er geen minderjarigen in zijn zaak zijn.
        Feit is gewoon dat je als ouder niet 24 uur per dag achter je kinderen aan kan zitten.
        Mochten mijn kinderen iets slopen of wat dan ook,zal ik mijn verantwoording dragen hoor,maar hier zou ik me tot mn tandvlees tegen verzetten.
        Handhaving van de wet is de verantwoording van de uitbater,dat kun en mag je niet in de schoenen van een minderjarige schuiven.
        Hier in de shop moet iedereen bij elk bezoek zijn legitimatie laten zien,ook ik met mijn bijna 40 jaar(en geloof me zie er echt niet uit als 16)
        Heel simpel en duidelijk,legitimeren of buiten blijven.

        grts
        Daniella
        Geef een lach elke dag,je zal er vaak een voor terugkrijgen.

        Misty's ABC

        Comment


          #5
          Re: 'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop'

          Helemaal mee eens!

          "De vervuiler betaald"

          En dat is in dit geval de 16-17 jarige.

          En dat zijn/haar ouders daarvoor aansprakelijk gesteld worden, ja dat is vervelend maar we hebben hier te maken met een aantal dingen.

          1. Je kunt coffeeshopeigenaars die wettelijk gezien niet eens naar ID bewijzen mogen vragen niet altijd verplichten om IEDEREEN te controleren, daar is niet altijd een mogelijkheid voor, dit kost geld en geeft niet bepaald een leuke uitstraling naar de wereld, stigmatisatie wordt hierdoor vergroot.
          2. Het zijn slechts een aantal gevallen per jaar.
          3. Als jongeren dit weten, zullen ze waarschijnlijk niet "zomaar" meer wiet gaan halen. Ze weten nu dat zij er toch niet voor gestraft worden... Dus waarom stoppen ?

          Kees.
          Last edited by keesthemad; 8 April 2010, 10:49. Reden: oepsiedeesie, iets vergeten.

          Comment


            #6
            Re: 'Ouders moeten betalen na gedwongen sluiting coffeeshop'

            Dank u kees
            Zo ist

            Comment

            Footer Left Ad

            Collapse
            Bezig...
            X