15% grens 'flauwekul'

[mister frank]

Re: 15% grens 'flauwekul'

als ze nu eens wiet onder de 15% gaan verbieden
we hebben betere wiet, we verbruiken minder wandt we moeten er minder tussen draaien
voor hetzelfde te bekomen los daarvan dat het waarschijnlijk betere kwaliteit is, dus betere smaak
allezins, die regels slaagt op niks, dat je ze niet boven 60% thc mogen gaan
& met die hash olie of hoe dat ook allemaal noemt begrijp ik maar voor een wietje van
15% of 20% zie ik het nu niet van in, maarja is men persoonlijke menng dan
allezins bye bye hasjes

[Helghast]

Re: 15% grens 'flauwekul'

Het hele hasj olie is evil beleid is ook idioot. Je verdunt dat spul toch gewoon of rookt een piep klein beetje ipv een halve gram. Ik blijf terug komen bij whiskey drink je niet uit een bierpul en sterke wiet rook je niet puur (of er moeten hier mensen zijn die 1 gram ssh in een joint niet te veel vinden). Ik denk dat hasj olie te makkelijk te smokkelen is en dat ze er hierdoor een harddrug van gemaakt hebben.
Het verschil in effect is ook niet te verklaren door alleen naar het THC gehalte te kijken, dat relatief kleine procentuele verschil tussen standaard wiet en extra sterke kan niet de oorzaak zijn van het effect want dan zou ik met een andere dosering hetzelfde effect moeten krijgen van de standaard soortjes. En van een white widow heb ik nog nooit zo getript als van een amnesia.

[HR83]

Re: 15% grens 'flauwekul'

stiekem wacht ik nog steeds op argumenten : waarom is het gekochte waar uit de smartshop troep?

ik denk zomaar dat de herbals en de andere "pillen" daar te verkrijgen geen troep zijn , maar aan normale eisen en wetten blootgesteld zijn..
zoals de cafeïne pillen.. --> ik denk niet dat ze daar "drugs" verkopen die vergelijkbaar zijn met een gram speed naar binnen snuiven...

denk dat je daarvoor in een andere nacht-apotheker moet aankloppen

ik wilde nog meer opschrijven, maar vind het discussie punt eigenlijk zo onbenullig , dat je vast niet met argumenten aankomt, en dit toch waarschijnlijk verspilde moeite is


tsjuuz

[nowv]

Re: 15% grens 'flauwekul'

stiekem wacht ik nog steeds op argumenten : waarom is het gekochte waar uit de smartshop troep?

ik denk zomaar dat de herbals en de andere "pillen" daar te verkrijgen geen troep zijn , maar aan normale eisen en wetten blootgesteld zijn..
zoals de cafeïne pillen.. --> ik denk niet dat ze daar "drugs" verkopen die vergelijkbaar zijn met een gram speed naar binnen snuiven...

Ik denk ook niet dat het grootste deel wat ze verkopen troep is. Ik heb al vaker wat bij smartshops gehaald en wat me wel opvalt is dat de natuurlijke middelen(salvia , damania , truffels etc) wel werken zoals beloofd. Ik heb toen bij een online smartshop tussen die pilllen gekeken die ze hadden en er een paar van uitgeprobeert waaronder Happy caps, waarvan in de beschrijving stond dat dit een gevoel vergelijkbaar met xtc gaf , alleen dat het niet slecht voor je was .
vervolgens eet ik 2 van die caps op. half uurtje later hartkloppingen , piep in de oren, duizeligheid. geen enkel gevoel van euforie. aan de ene kant kreg ik wel iets energie maar ik voelde me lichamelijk helemaal kapot. bij ingredienten stond dat het bijna alleen cafeine was(en dan als je de grootte van de pillen zag leek dit bijna een overdosis caffeine als je 2 pillen nam).Toen ik deze had besteld kreeg ik er ook sex-e ppillen bij(voor super goede sex ), dit was ook een flop en deed egt niet wat het beloofde.
dus mijn mening is dat de natuurlijke middelen in smartshop prima werken maar die pillen van allerlei soorten en maten over het algemeen helemaal niet goed werken , ze doen niet wat ze beloven en zijn waarschijnlijk veel schadelijker dan word beweerd door de smartshop.

[smokeykev]

Re: 15% grens 'flauwekul'

volgens de laatste onderzoeken is XTC helemaal ni slecht voor je... een hele karrevracht XTC + halve fles eristof en nog paar trekken jonko tijdens feestavondje zoals sommige het doen is iets anders eh!
Of troep... maar van slecht gestookte alcohol ga je ook dood hoor..
En je moet is iemand die NIET blowt zo een happy cap geven das lachen hoor wij als blowers zijn gewoon al happy op een druggy level dus...

[monty]

Re: 15% grens 'flauwekul'

The message you have entered is too short.


trimbos 15%.pdf

[Blani]

Re: 15% grens 'flauwekul'

Uit dat rapport (pagina 12)

In de hennepplant is Delta-9-THC slechts voor een klein deel in vrije vorm aanwezig. Het grootste deel van de stof is aanwezig in de vorm van zuren (THC-zuren) die bij verhitting, bijvoorbeeld door roken of koken, spontaan tot delta-9-THC decarboxyleren.

Die rechtzaak wil ik zien: De coffeeshophouder die verdedigt dat alleen na verhitting het THC-percentage boven de 15% komt en dat hij niet kan instaan voor hoe zijn klanten zijn spullen consumeren. Misschien is een sticker "Alleen voor koude, orale consumptie" al genoeg om de rechter tevreden te stellen.

[boeman]

Re: 15% grens 'flauwekul'

ze zijn niet goed bij hun hoofd laaten ze de groote dingen maar eerst regelen
daar zijn ze al niet zo best in en dan moeten dit soort zaaken het ontgelden belagelijk

[Shades of Green]

Re: 15% grens 'flauwekul'

@Shades of Green:90 % van de dingen in de smartshop is inderdaad troep. Dat is en blijft een standpunt. Welke argumenten kun je aandragen om je standpunt te onderbouwen? Zo moeilijk is dat toch niet? Of kun je niet lezen of discussiëren (in conflictsituaties?)

Zo moeilijk is het toch niet om mijn hele post te lezen? Of kun je niet lezen of discussiëren (in conflictsituaties?)
ik zei dat ze die rommelcaffeïnepillen van smartshopsdie geen noemenswaardig psychoactief effect hebben zouden moeten verbieden

dus dat ik niet kan discussiËren heb je inderdaad gelijk in, ik verspreid enkel lulkool en apenkoek

[hocuspocus]

Re: 15% grens 'flauwekul'

ze kunnen het kweken beter weer over laten aan de kleine thuis kwekers
die nu niet meer durft te kweken vanwege alle risco,s om je huis kwijt te raken
want de grote kwekers kijken niet zo nauw
de kwaliteit maakt ze niks uit ze gooien er van alles in om zo grote opbrengst mogelijk te krijgen
of dat goed is voor de gezond heid en als ze het doen vanwege een te hoge thc gehalte
waar kan ik dan nog een goede haze wietje roken voor mijn pijn klachten
dan moeten ze ook alle alchol soorten gelijk trekken 15 %
ik zie meer mensen met alchol problemen dan blow problemen
kut regering met hun klop jacht op de wiet brance
wil het over een paar jaar wel zien nog meer de criminele sector in duwen
waar zijn ze toch mee bezig
greetz van een mediblower

[vlrs]

Re: 15% grens 'flauwekul'

Pak gewoon de zwaardere drugs aan en laat ons gewoon 10 planten in een mooie klein kamertje neerzetten met een paar lampen erboven en ze zullen zien dat de criminaliteit omlaag gaat. Truffels e.d. mogen van mij wel blijven.

[happyplant]

Re: 15% grens 'flauwekul'

dat ze dit maar laten zoals het is!
hebben ze niet genoeg werk?

[moreweed]

Re: 15% grens 'flauwekul'

dat wil ik toch eens gaan uitproberen : of ik blijer wordt van nuchter of stoned kijken naar het opblazen van hummers.

maar ik denk dat er weinig verschil is, blij is..da's geen maat. je bent blij of je bent het niet, digitaal zeg maar. ben nu erg blij met dat blok hasj bijv en ben nog blijer dat dat een fijn stuk hasj is, met meer dan voldoende stoute stofjes. 15%...rofl

[monty]

Re: 15% grens 'flauwekul'

THC, CBD and the misleading concept of “Potency”.

Some new research by Dr Zerrin Atakan and Prof Philip McGuire has thrown some light on the way cannabis actually works by looking at the effects of THC and CBD – the two principal components of cannabis. The fact that there are two major active components in cannabis means there’s a big problem for anyone trying to quantify it, which has meant the whole debate has been seriously misrepresented and therefore misunderstood for years.
For just about all other drugs of intoxication (or enlightenment depending on how you look at these things) there’s really only one consideration: How much of the drug you take, ie the dose. Strong drugs simply give you more of the drug per gram, pint or whatever unit the drug is measured in. In other words, drugs generally consist of an active compound contained within a larger volume of something else which can be considered neutral.
Hence we have a very simple variable to talk about which we call “strength”. Even if they don’t really understand how it works, most people are familiar enough with this concept as it applies to booze and understand that a beer with a 3% ABVis a lot weaker than a beer with 10% ABV, even if they don’t know what a “% ABV” actually means*. Most people know something else about “strength” as well, which is that although drinking a lot of weak beer will get you as drunk as drinking rather less strong beer, getting drunk slowly isn’t the same as getting drunk quickly.
Hence we have a simple variable called “strength” which is widely understood and is nice an easy. This concept extends way beyond beer to include all the naughty drugs – Cocaine, Ecstasy, Heroin, you name it the same logic applies, “stronger” means “higher dose” per gulp/snort/fix.
But when we come to consider cannabis we find things are measured differently and we find a new word is used: “Potency”. Whenever governments or their agencies start using a subtly different term for something you think you understand it’s always a good idea to ask why?
Last week’s blog looked at the Home Office study into cannabis potency which had a go at defining this “potency” concept. The definition the study gave was:

The potency of cannabis is defined as the concentration (%) of Δ9-tetrahydrocannabinol (THC)
Sadly it didn’t specify what the concentration is a percentage of, giving the misleading impression perhaps that a sample of herbal cannabis consists of upwards of 40% THC. Now, this is clearly not the case as a sample of herbal plant material plainly doesn’t consist of nearly half of THC, either by volume or by weight. No matter how strong the cannabis is, most of it is clearly plant material. Indeed, it’s pretty obvious that it doesn’t even consist of 5% THC by weight or volume because that would still be a huge amount of the psychoactive drug. So it’s clear that “potency” isn’t anything like the same concept as ABV.
As we explained briefly last week, the % THC figure is the proportion of the oils produced by the plant. The plant oozes oils – the pure resin – from glands known as “Trichomes” shown in the image left (from Cannabis Culture magazine). It’s these tiny beads of oil which contain the active chemicals that make cannabis what it is and the “Potency” figure often quoted is the proportion of this oil which is THC.

Two important points flow from this:
1: Potency is not strength. Clearly you could have a sample of cannabis with very few globs of resin on, which would make it quite weak, although the resin it did contain could be high in THC, making it a high potency. Likewise a concentrated form of low potency cannabis could deliver a large dose of THC, making it quite strong. A “concentrated form of cannabis” is known as Hashish, being the resin of the plant with far less vegetable matter included.
2: The THC is expressed as a percentage (by weight actually) of the oils, there are clearly other substances in the oil. It turns out that one of the other substances known as CBD is very important when it comes to understanding just what cannabis does to the user.
UKCIA attended the two “Cannabis and Mental Health” conferences held in London in 2004 and 2007, you can see the reviews of them in the library section. One of the more interesting presentations (for me) came from Dr Zerrin Atakan who was involved in a research project which finally reported last week, a short review of it can be seen here. The study undertaken by Zerrin Atakan and Professor Philip McGuire consisted of giving subjects a dose of THC or CBD or a placebo and examining the effects on the subject by both a series of standard tests and also by magnetic resonance imaging of the brain.

Professor Philip McGuire concludes, “These studies show that THC and CBD have distinct effects on brain function in humans, and these may underlie their correspondingly different effects on cognition and psychiatric symptoms. Determining how the constituents of cannabis act on the brain is fundamental to understanding the role of cannabis use in the aetiology of psychiatric disorders.”
The really interesting thing about this is that CBD, which has never (before the recent Home Office study) been routinely monitored turns out to be playing a significant role. Indeed, it’s almost the polar opposite of THC in its effects in some respects. If THC is linked to psychotic type episodes, CBD has anti psychotic properties. If THC is thought to cause panic attacks, CBD calms those impulses. Put in terms the Daily Mail could understand, if THC is “bad”, CBD is “good”.
The practical upshot of all this is that talking of cannabis simply in terms of “potency” is meaningless, we need a totally different and far more sophisticated way to describe it. The measure of “potency” as used by the government is simply not up to the job, which is no surprise really as it came from the law enforcement requirements of prohibition, not from concerns of public health.
Of course, all this isn’t news to experienced cannabis users. It’s long been known that the old skool hash from Morocco for example was laid back whilst some of the modern strains are somewhat “edgy” or “trippy”. But we can thank Zerrin and her team for providing the explanation in terms of the effects of THC and CBD on the brain and providing the science behind the folk legend.
Although as we explained last week, UKCIA has serious reservations about the way the Home Office “potency” study collected its data and on its lax definitions it did show one interesting result which is relevant to this discussion; the THC/CBD balance of “traditional” hashish is very different to that of some herbal cannabis on sale in the UK. The traditional hash contained something like 5% THC and 3.5% CBD on average. Now what this means is the oils in the sample contained a total of 8.5% active ingredients and 91.5% uninteresting goo (an unknown proportion of which is probably added contamination). The valuable bit of information here isn’t the potency but the ratio of the two chemicals of 7 parts CBD to 10 parts THC. That isn’t too far off 50-50. It’s interesting to note that the composition of Sativex – the cannabis medicine – is 50/50 THC/CBD, a composition arrived at because it had the best effectivity with the minimum unplesant side efects.
The thing to note is that before the present policy followed by our government, most of the cannabis supplied to the UK was of this type. The prohibition policy so enthusiastically followed by our government has seen this replaced by strains much lower in CBD. So there we have an “unintended consequence” of prohibition, the suppression of a well balanced product and its substitution with something very different, but different in a way no-one thought important to monitor, much less control. Having caused this change in market share through the workings of prohibition, the government then uses the change to impose stronger prohibition.
With most – if not all – other drugs the control of the strength is important. With cannabis the composition in terms of THC and CBD is equally if not more important. This variable is determined primarily by the strain grown, in other words by the seeds sold. If the government is really concerned about the potential for harm caused by the type of cannabis on sale in the country, controlling and properly regulating the seed suppliers is the way to go. Here we have some solid science to support that suggestion.
Thus far, the law has only served to make things potentially far more dangerous than it used to be whilst relying on a useless measurement which is widely misunderstood.


Bron: http://ukcia.org/wordpress/?p=50

[JiMBR0wsKi]

Re: 15% grens 'flauwekul'

15% is flauwekul das nou wel duidelijk zeker na het lezen van het bovenstaande stuk. Gelukkig dat overheden geen interesse hebben in goed onderzoek in dit geval zouden ze kunnen gaan pleiten voor het aan banden leggen (lees verbieden op lange termijn) van de zaadhandel. Want wiet is tegenwoordig immers gevaarlijk sterk (niet in balans dus). Laten ze het feit dat dit een gevolg is van repressief beleid maar even achterwege zoals gewoonlijk.