Inbreuken op de drugwetgeving

[Painkiller]

Dag iedereen,

Ik opende vandaag de brievenbus en ik schrok mij een hoedje. Er zat namelijk een brief in van de en het was geen verkeersboete. Het is een uitnodiging tot verhoor.
De reden is echter nogal vaag: 'Inbreuken op de drugwetgeving'.

Enerzijds heb ik een tijd wiet gekocht van iemand en die persoon reageert al enkele maanden niet meer. Ik weet dat het geen klein dealertje was en dit al behoorlijk lang doet.
Dit doet mij vermoeden dat deze persoon betrapt is. Kan dit een aanleiding zijn voor zo'n brief?

Anderzijds heb ik onlangs een hoop spullen gekocht in enkele webshops die kunnen gebruikt worden voor het kweken van wiet. Behalve enkele wietzaden lijkt mij hier niks illegaals aan.

Ik zou het persoonlijk wat raar vinden dat men een brief zou sturen als men vermoeden heeft dat je wiet kweekt. Zou men niet eerst beginnen met een huiszoeking ipv. een uitnodiging te sturen?


Wat is jullie mening hierover? Kan ik bestraft worden omdat ik in het verleden wiet kocht en wat moet ik de politie hierover vertellen? Gooi ik beter alles gerelateerd met wiet weg?

[Eurogro]

Ik zou gewoon eerst gaan luisteren wat ze te zeggen hebben
en die zaadjes mag je volgens mij gewoon in huis hebben
zolang het geen planten zijn is er volgens mij niets aan de hand
ik had vroeger volop hennep liggen voor gekiemd zaad om te vissen
anders kijk even https://www.jointjedraaien.nl/wietfo...d-en-wetgeving

[Painkiller]

Jammer dat de verdenking zo vaag is. Een categorie 3 lijkt mij toch een serieuze aantijging voor iemand die enkel wat wiet kocht. Ondertussen heb ik al geïnformeerd bij een advocaat, aangezien dit allemaal onbekend terrein is voor mij.

[Nederhigh]

Gelukkig zijn het nog kleintjes! Beter dan 6e week bloei.

[Old dawg]

Als er al aanleiding was/is, dat je bijvoorbeeld kweekt o.i.d. hadden ze al bij je binnen gestaan.
Ik vermoed eerder dat je n.r. in de desbetreffende dealer z'n gsm hebt staan.

En dat kan inderdaad aanleiding zijn voor de brief.

https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=70408

Succes

[Painkiller]

Dat dacht ik ook. Ik weet echter niet of ze tot een huiszoekingsbevel kunnen overgaan hierdoor. Alsook heb ik zijn nr. niet en hij de mijne niet, het was gewoon via messenger.

Aangezien de plantjes nog zo klein zijn, is het niet zo'n hele grote ramp natuurlijk. Het is gewoon nog enkele weken langer op de tanden bijten voor ik nog eentje kan roken. Khad eerlijk gezegd graag een rokertje gehad tegen dat het verlof is :p

[Old dawg]

Messenger is toch Facebook? Gebruikt die het met z'n smartphone, heb je geen nr nodig.
Maar als je je er niet goed bijvoeld, doe je de plantjes gewoon weg.

[Flip Hasjkip]

Ik zou er naartoe gaan om te kijken wat ze te zeggen hebben. Op vragen hoef je niet te antwoorden, je kan je beroepen op je zwijgrecht.

Mochten ze het op de spits bijten dan kan je vragen om een advocaat, dat is ook je recht.

Succes, we lezen het hier wel hoe het is gegaan.

[Painkiller]

Ik denk sowieso een advocaat te nemen, aangezien men aanneemt dat je een advocaat hebt geraadpleegd.
Ik had ook graag geweten wat die te zeggen heeft, aangezien ik met niets betrapt ben en ook nooit expliciet om wiet gevraagd heb in mijn berichten.

Als het wel degelijk zou gaan over een betrapte dealer, ben ik enkel bang voor een huiszoeking. Aangezien er geen wiet of geld te vinden valt, kunnen ze enkel vinden wat ze niet zochten. Een huiszoeking kan ik weigeren, maar dat maakt mij niet minder verdacht.

Ik zal eens proberen te bellen naar de politie in de hoop meer te weten te komen, want het is moeilijk een beschuldiging te bespreken met een advocaat als ik niet weet waarvan ik eigenlijk beschuldigd wordt. Maar ik vrees ervoor.

[Takketoelli]

Is dit een Belgisch iets of ook in Nederland mogelijk?

[Pietjewietje]

Is wel verschieten uiteraard: no panic at all!
Rustig blijven is de boodschap.
Ge kunt er u makkelijk uitlullen en zeggen dat je ooit eens op een fuif geweest bent, toevallig iemand tegengekomen bent, die persoon je nummer hebt gegeven omdat je je op dat moment niet goed in uw vel voelde maar dat je nooit iets ervan gehoord hebt en je eigenlijk die persoon zijn naam eigenlijk niet meer weet.
Zeker zeggen dat je nu werk hebt of een vaste relatie, beetje emo-bullshit werkt altijd.
Normaal zal dat nog niet echt een kruisverhoor zijn, gewoon een verkennend onderhoud om de contacten van die mens te toetsen.
Bekijk het positief: is een nieuwe ervaring, je gaat er niet dood aan, je wordt niet van je vrijheid beroofd, je wordt niet in arrest gehouden... hopelijk krijg je potje koffie en zijn ze vriendelijk.
Ik zou natuurlijk me deftig voorbereiden, zonder advocaat gaan, wel ervoor zorgen dat je 1 hebt. Schrijf alvast zijn nummer op je arm.

[Painkiller]

Hoe meer je liegt, des te groter de kans dat je door de mand valt en hoe kleiner je geloofwaardigheid wordt. Ik weet niet wat zij weten, dus zijn naam niet kennen en er nooit iets van gehoord hebben is uit den boze. Er zal wel degelijk een aanleiding zijn en ik ga niet ontkennen dat ik soms wat wiet kocht aan hem. Voor de rest ben ik een goede burger die werkt en belastingen betaalt.

In dergelijke zaken kun je het verhoor niet uitstellen en een advocaat vragen. Je begint het verhoor met of je blijft zonder, dus ga ik met.
Het is een ervaring die ik liever niet heb, er kunnen enkel nadelige gevolgen uit voorkomen.

[Pietjewietje]

Ja u heeft natuurlijk ook gelijk maar bent u Belg of Nederlands? Hier in België hebben de verschillende gerechtelijke arrondissementen of hoe dat ook heet hun eigen prioriteiten, in West-Vlaanderen is dat bv vluchtelingen en huiselijk geweld, in Antwerpen en Oost-Vlaanderen en Limburg zullen dat wel meer zaken gelieerd aan hard drugs zijn.
Dag van vandaag is advocaat een dure zaak, wetswinkel voor juridisch advies is interessant en gratis maar inderdaad als je er niet gerust in bent best u laten assisteren.
Ik vind het vervelend voor u, ik hoop dat het niet meer dan een scheet in glas water is.
Hou ons aub op de hoogte, al is het maar om uw frustraties te ventileren.

[Pavic]

Beste,

Je bent waarschijnlijk een Belg/Vlaming aangezien je het over een categorie II verhoor hebt.
Voor de overigen: het gaat over de categorieën verhoor in de Salduz wetgeving ter bescherming van de verdachten.
Ik heb indirect wel wat ervaring met rechtspleging op mijn werk.
Zo'n verhoor wordt afgenomen op vraag van een onderzoeksrechter. Dit is niet op initiatief van de politie zelf maar je advocaat kan dit normaal bevestigen.
Aangezien je nu geïnformeerd bent is het waarschijnlijk niet omwille van kweken. Dan hadden ze idd reeds je huis onderzocht (ook op vraag van een onderzoeksrechter, dit mogen ze niet zomaar doen). Maar beter safe dan sorry.

De theorie van de drugdealer is dan het enige dat overeind blijft. Jouw gegevens moeten daar boven gekomen zijn.
Best eens nadenken of je dit via SMS gedaan hebt of niet? kan in het geheugen van de GSM zitten van de dealer; die lezen ze uit en pluizen ze door.
Ook eens nadenken in welke zin je mogelijk geobserveerd bent geweest door de politie bij aankoop. Een onderzoek van het parket kan een lange aanloop hebben.

Afhankelijk van waar je je bevindt in Vlaanderen wordt er een andere prioriteit gegeven aan drugvervolging bij de parketten (fucking N-VA). Het kan interessant zijn om daar een beeld van te krijgen voor wat jouw arrondissement betreft. Je kan dit eigenlijk zelf vragen door te bellen en dit rechtstreeks te vragen of door dit aan je advocaat te vragen. Dit kan belangrijk zijn in een beslissing om een advocaat al dan niet mee te nemen naar verhoor (pols even of hij daar ervaring mee heeft want ik heb al vaak gemerkt dat dit beperkt is en de steun ervan discutabel is).

In alle verhoren die ik tot nu toe gelezen heb komt naar voor dat ze je bepaalde vragen stellen. Er zitten algemene vragen bij en specifieke.
Waar ken je persoon X van .... Dit zal je snel een beeld geven over wat het gaat.
Het probleem met liegen is dat je niet weet wat de politie weet en je best niet te vaak geconfronteerd wordt met leugens want dat geeft een onbetrouwbaar beeld.
Je kan erkennen dat je hem kent en dat weet dat hij een dealer is. Je mag niet onmiddellijk uit jezelf toegeven dat je gebruikt hebt of dat je gekocht hebt.
Je antwoord best niet direct op zulke vragen ook. Ik denk dat het beter is om te zeggen dat je daar niet moet op antwoorden en je dus geen antwoord wil geven (aftoetsen met je advocaat), het ziet er ook niet best uit maar zolang je niet weet over welke bewijzen ze beschikken kan je daar best geen antwoord op geven. Je bent tenslotte niet verplicht om jezelf te beschuldigen.

Het is een klotesituatie natuurlijk.

Probeer je wat voor te bereiden en vlot te antwoorden op hun vragen. Best ook bespreken op voorhand met je advocaat en kijken welke opties er zijn.
Als er in het gerechtelijk arrondissement geen gevolg aan gegeven wordt voor jouw deelname, best niet overeenstemmen met een minnelijke schikking als je bepaalde dingen toegeeft. Zo hebben ze mij een boete van 150 € aangelapt (niet voor drugsfeiten, deelname selectie aan assisenjury genegeerd).

EDIT: Dat het niets te maken heeft met de kweek mag je niet bij voorhand besluiten, best rekening mee houden in je achterhoofd.

Hopelijk heb je hier wat aan.

Succes

Pavic

[Painkiller]

Het is categorie 3, wat blijkbaar normaal is in dit soort zaken. Een brief waarin staat dat je een misdrijf ten laste wordt gelegd waarop een vrijheidsstraf kan worden opgelegd, komt echter redelijk verontrustend over.

Ik weet niet hoelang hij de berichten niet verwijderd heeft (wat het grootste probleem is) alsook niet wat hij bekend heeft. De popo's zullen ook niet van gisteren zijn als ze zien dat je met regelmaat een bericht stuurt naar een dealer maar verder niks over die persoon weet.

Ik heb enkel gekocht en gebruikte thuis, alleen. De advocaat raadde mij dan ook aan om wat mee te werken in het onderzoek, aangezien men waarschijnlijk probeert te achterhalen hoeveel die dealde, hoe lang en aan welke prijs.

Zwijgen kan dan wel een recht zijn, maar als je bv. zegt dat hij een dealer is en weigert te antwoorden of je iets bij hem kocht of wat je daar regelmatig bij hem thuis deed, wat bereik je daar dan mee? Maak je jezelf daar niet nog meer verdacht mee?

[Pavic]

Het lijkt gezond verstand om mee te werken idd maar je moet jezelf niet te veel strafbaar opstellen lijkt me. Wat weten ze uiteindelijk? Dat je misschien wat gekocht hebt naar aanleiding van wat sms'jes en mss een observatie? Dat is geen bewijs. Dat zijn indicaties. Je bent niet betrapt geweest met product. Als je zegt gekocht te hebben en gebruikt te hebben dan geef je zelf bijkomende elementen als bewijs ten laste. Dat moet je nu ook niet zo maar doen.
Dat zijn elementen die bepalend zijn hoor. Dat is een bekentenis.

Iets meer dan een half jaar geleden ontving ik een brief ivm een selectie om deel te nemen in een jury. Ik heb psychische problemen en ben vaak slordig met paperassen en verloor het uit het oog. Plots krijg ik visite van de politie voor een verhoor klasse 3 ook, typfoutje van me hierboven, en mag ik het gaan uitleggen aan de politie op vraag van de rechtbank. Ik werk mee met de agent en leg uit dat ik psychische problemen heb en daarom het uit het oog verloren was en na de deadline er geen nut meer in zag op te reageren, de rest van de brief niet gelezen.
agent stelt voor om akkoord te gaan met minnelijke schikking. Ik denk ok? 150 euro boete omdat ik toegaf een foutje gemaakt te hebben. Ik had beter gezegd de brief niet ontvangen te hebben. Vanaf nu hou ik me van de domme als ik me enigzins kan inhouden.

Meewerken maar persoonlijke culpabiliteit ontkennen.
Iemand anders wou weed, ik heb niets gekocht. Een andere persoon heeft mijn gsm gebruikt. Wie? Weet ik niet, ik was zat, had te veel gedronken en slaappillen gepakt. Kunnen ze niets op zeggen.
De politie is uw vriend niet. Ze trekken zich er geen zak van aan. Het is gewoon een job. Iedereen wil iets om zijn cijfers mee op te smukken.

je bent al verdacht nu. Je zit in het systeem. Maar je bent geen crimineel. Je hebt niets misspeutert en je hoeft er voor geen enkele manier voor gestraft te worden. Homo zijn was vroeger ook illegaal en dat was ook fout.

Enkel meewerken als je zeker weet dat je er zo van af kan maar dat doen ze in België niet. Er komt waarschijnlijk toch niets van tenzij je bekent en je jezelf blootstelt voor een boete of minnelijke schikking. Kan me moeilijk voorstellen dat ze er een rechtzaak van gaan maken, ze hebben geen been om op te staan.

[Pavic]

Net het volgende gezien:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/03...ek-door-antwe/

Je advocaat zou wel eens gelijk kunnen hebben over het onderzoek. Ik blijf er echter bij dat je de politie geen bijkomende informatie moet gunnen over jezelf.

[Painkiller]

Een update:

Het verhoor is al gebeurd en het ging inderdaad over de betrapte dealer.

Ik heb de vragen gewoon eerlijk beantwoord en de hoeveelheid geminimaliseerd, aangezien ik niet verdacht wil worden van zaken die ik niet deed en niet als problematisch gebruiker wil aanzien worden.
Achteraf, aan de vragen te zien, leek het ook niet interessant om alles te ontkennen.

Verder weet ik nog niet of hier een gevolg aan zal komen.

[Old dawg]

Goed nieuws toch, fijn dat er een vervelende last van je schouders af glijdt.
Eind goed al goed.......toch?

[inti]

Blij dat je ervanaf bent !
Het is toch stressen, zou wel denken dat je er klaar mee bent.
Goed gedaan