Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

[Morgen Zonder Zorgen]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Wat ik al eerder zei: Leuk en aardig allemaal maar volgens mij gaat het alleen maar zoals al in het bovengenoemde stuk staat dat de schatkist extra wordt gespekt, maar dat voor de hobby kweker niets gaat veranderen. Nederland moet een voorbeeld nemen van Uruguay!!!

[Iemand uit de buurt]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Hierbij de link waar de info staat omtrend de 1ste kamer

http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorst...afbaarstelling

Zoals men kan zien, word dat momenteel nog behandeld. Dit is dus NIET oud nieuws wat "weggeveegd" is...

Gezien het feit dat het nu legaal is, wilt niet zeggen dat dit over een aantal maanden nog zo is. Daar is die wet voor nodig, die al door de 2de kamer goedgekeurd is.
Als de 1ste kamer er mee instemt, is die wet aangenomen en gaat van kracht.

Neem als voorbeeld de gedroogde Paddo. Die mag niet meer verkocht worden nu, door dat de wet er op is aangepast.

[Blaze It]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Zo zorgen er dan toch juist voor dat er weer meer op straat verkocht gaat worden dan ?

En al zeker als de geliefde plantjes willen manipuleren qua sterkte. 😝 hahah

Wie wil er dan nog wat van de shop ?
Zo gaan er juist meer mensen zelf kweken lijkt mij ook omdat sommige shops ook echt slecht kwaliteit leveren voor een te hoge prijs.

En zeg nou zelf dit is een goud mijn voor de staat toch ?


Peace ✌️







Sent from my iPhone using Tapatalk

[Blani]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Ik heb nog eens zitten studeren op die opiumwet, artikel 11.

Het voorstel zegt:
Hij die stoffen of voorwerpen bereidt, bewerkt, verwerkt, te koop
aanbiedt, verkoopt, aflevert, verstrekt, vervoert, vervaardigt of voor-
handen heeft dan wel vervoermiddelen, ruimten, gelden of andere
betaalmiddelen voorhanden heeft of gegevens voorhanden heeft,
waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd
zijn tot het plegen van een van de in artikel 11, derde en vijfde lid,
strafbaar gestelde feiten, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten
hoogste drie jaar of geldboete van de vijfde categorie.

Dat derde lid zegt:
Hij die in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelt in strijd met een in artikel 3, onder B, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Het vijfde lid zegt:
Indien een feit als bedoeld in het tweede of vierde lid, betrekking heeft op een grote hoeveelheid van een middel, wordt gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie opgelegd. Onder grote hoeveelheid wordt verstaan een hoeveelheid die meer bedraagt dan de bij algemene maatregel van bestuur bepaalde hoeveelheid van een middel.

Oftewel: Een growshop is strafbaar, als hij "ernstig moet vermoeden" dat het om bedrijsmatige of grootschalige teelt gaat. Wat een "grote hoeveelheid" is wordt helaas niet vermeld.
Afhankelijk van die hoeveelheid krijgt de shop de ruimte om aan kleine kwekers te verkopen. Als je kunt hardmaken dat je een 600 watt setup koopt en hoopt maximaal 30 gram per oogst te kweken (zoals Tim in Tims Tuintje) dan mag hij aan je verkopen, lijkt me.

Als ik me goed herinner wordt die "grote hoeveelheid" helemaal niet vastgelegd, maar moeten we rekenen op de "redelijkheid" van de "lokale driehoek", of woorden van gelijke strekking. Ik vertrouw volstrekt niet op die redelijkheid. Ik denk wel dat die "grote hoeveelheid" een prima reden zal zijn om die wet in de ijskast te parkeren, als de wiet-revolutie nog even doorzet.
Of was dat nou dat "ernstige vermoeden", waarvoor we moesten rekenen op "redelijkheid"? Whatever.

The tide is turning.

Dit bericht is samengevoegd wegens dubbelposting.

Ik zit nog even verder te bladeren... In een "memorie van antwoord" schrijft Opstelten wat nou eigenlijk zijn probleem is met growshops:



Met andere woorden: coffeeshophouders zijn allemaal tuig, allemaal uitpersers die mensen dwingen om voor ze te kweken, zelf vietnamese slaven importeren om de plantjes te bewaken. wereldwijde drugsnetwerken onderhouden, en eigenlijk alleen maar een front zijn voor de maffia. Daarom moeten ze aangepakt worden.

Dus wat doen we? We maken een "ernstig vermoeden" strafbaar. Dan kunnen we ze tenminste allemaal oprollen, zonder verder bewijsmateriaal. En de goeie coffeeshophouders? Tsja: Waar gehakt wordt vallen spaanders.

Leuk toch, politiek?

[QnQ]

[Blani]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

De memorie stelt dat growshops betrokken zijn in veel illegale activiteiten. Er wordt niet gesteld dat alle growshops dat doen. Dus inderdaad: Er wordt niet gelogen.

Maar: Als ik zou stellen dat marokkanen relatief veel misdrijven plegen en dat we daarom specifiek marokkanen moeten vervolgen, dan is dat discriminatie. Je mag nooit een persoon vervolgen voor wat zijn rasgroep, geloofsgroep of vrienden doen.

... tenzij het natuurlijk growshophouders zijn. Of vieze hasjspuiters in het algemeen. Da's allemaal tuig, daar mag je de grachten mee dempen.

[QnQ]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Voila, zijn we het toch eens.

[Blani]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Wie had dat gedacht.

[stafford]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

volgens een zeer goedde maat, die dus een grow runt,
zullen in de toekomst wel veel spullen verboden worden, en dus niet meer legaal mogen worden verkocht,
maar de hele growshops zullen niet verdwijnen, echter is het geen strafbaar feit, om mediums, potten,verdelgingsmiddelen te verkopen.
etc etc.

wat wel gaat gebeuren, is dat zeer waarschijnlijk straks de lampen illigaal worden voor de verkoop.
alsmede koolstoffilters etc etc dat soort dingen,

echter is ook dit geen probleem wie een beetje met het net om kan gaan, vind zo de lampen.

wie 2 handen heeft en wilt gebruiken, kan heel makkelijk de koolstoffilters zelf verversen, ook dit is geen vak apart.

dit is wat de persoon die een runt zij, wat ong de bedoeling is in de toekomst omtrent growshops.
en zover hij op de hoogte is.

dit is tevens niets nieuws, want in 2010 stond dit bekend al om de aanpak omtrent growshops,dat faalde!

nu bijna 4jaar later probeerd opstelten het opnieuw,
het is meer paniek zaaierij, wie een beetje slim is kan dit in de toekomst zeer makkelijk aanpakken,
en er geen last van hebben.

gr staff

[Iemand uit de buurt]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Daar ben ik het mee eens Staff, maar dat is toch wel iets anders dan een eerder bericht?
Growshops zullen op de "schop" genomen worden, en bv de lampen en /of filters te verbieden.
Wanneer dit gaat gebeuren is afwachten, maar dat dit gaat gebeuren is een feit: 2de kamer heeft al goedgekeurd en de 1ste is enige die het kan tegen houden ( met goede gronden ) en dat zie ik echt niet gebeuren. Opstelten gaat zijn zinnen door drijven, men gaat er na zijn ambt periode achter komen dat het allemaal belemmerd is en zal dit hopelijk gaan terug draaien....

Echter het is nog niet zo ver, maar houd er wel rekening mee. Zorg dat deze "nieuwe wet" geen belemmering is, zoals Staff aangaf. Een goede voorbereiding is het halve werk.

[Wietefras]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

nu bijna 4jaar later probeerd opstelten het opnieuw

Ja, en nu is die wetswijziging dus goedgekeurd door de 2e kamer. We zullen dus hoogstwaarschijnlijk in de praktijk gaan zien wat het voor gevolgen heeft.

Dat iets ook legale doelen kan hebben is compleet irrelevant. Je kan ook keukenmessen kopen, maar je mag er niet een mee disco inlopen. Context is wel degelijk belangrijk. Als je voor 1000 euro een growtent met 1000W HPS lamp verkoopt aan een particulier kun je toch "ernstig vermoeden" dat er iets illegaals mee gaat gebeuren.

Oftewel: Een growshop is strafbaar, als hij "ernstig moet vermoeden" dat het om bedrijsmatige of grootschalige teelt gaat. Wat een "grote hoeveelheid" is wordt helaas niet vermeld.

Voor wat die grote hoeveelheid is staat er het volgende:

Onder grote hoeveelheid wordt verstaan een hoeveelheid die meer bedraagt dan de bij algemene maatregel van bestuur bepaalde hoeveelheid van een middel.

Cannabis teelt is al "bedrijfsmatig" als je een tent gebruikt en een HPS lamp. Of cannabis voeding, koolstoffilter etc etc. Hooguit als ze 1 onderdeel verkopen zouden ze misschien nog kunnen claimen dat ze het "nicht gewusst haben".

[Blani]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

@Wietefras: Voor growshops gaat het om klanten die "in de uitoefening van een beroep of bedrijf" spullen kopen. Is dat hetzelfde als "professioneel" kweken, als zijnde kweken met een lamp en een afzuiging? Of gaat het deze keer toch om het kweken van meer dan 30 gram in 1 oogst? God mag het weten...

Maar, zoals je zegt: Als ze 1 onderdeel verkopen zou er geen probleem moeten zijn. Misschien krijgen we binnenkort een hele handvol internet-winkeltjes die zich specialiseren in tentjes OF lampen OF koolstoffilters. Die dingen zijn en blijven legaal. Er zijn fabrikanten die die spullen graag willen verkopen, klanten die graag willen afnemen en ondernemers die graag een graantje meepikken. Het gaat Opstelten niet lukken om dat te stoppen.

Ondertussen kan ik het niet laten nog even te spelen met die memorie van Opstelten. Als je "growshops" verandert door "negers", dan is de hele memorie nog steeds waar - maar het leest opeens heel anders:

Donkergekleurde mensen zijn betrokken in vrijwel alle schakels van het logistieke proces van de illegale hennepteelt.

Dat zou in de Tweede Kamer heel anders worden behandeld. Minstens 3 partijen zouden "DISCRIMINATIE" schreeuwen - en terecht.

Zouden er ook joden betrokken zijn bij wiethandel? Homo's? Moslims? "Moskeeen zijn betrokken in vrijwel alle schakels van de illegale hennepteelt." Da's een mooie voor Wilders, waar of niet?


Ik heb een voorstel voor Opstelten. Verbied gewoon alles, dan kun je het wetboek vervangen door een "gedoogboek". Dan kun je voortaan per dag bepalen wat je gaat vervolgen en wat niet, zonder de kamer te hoeven raadplegen. Wel zo handig, toch?

[Wietefras]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Kwekers die "bedrijfsmatig" kweken (dus met 2 of meer hulpmiddelen) zullen toch ook een oogst hebben van meer dan 30gram. Dat haal ik al onder een t-neon.

Maar goed, we zien wel hoe het in de praktijk uitpakt. Althans ik neem aan dat de 1e kamer het wetsvoorstel gewoon aan neemt.

[Blani]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Tim, in Tims tuintje, haalde geen 30 gram in zijn tent. Laten we hem tot "Standaard Kweker" verheffen, dan hoeven we ons nergens zorgen over te maken.

[Wietefras]

Re: Wetsvoorstel D66 voor gereguleerde wietteelt

Lol.

Ze gaan overigens, bij de terugvordering van illegaal verkregen winsten uit cannabis teelt, uit van een opbrengst rond de 30 gram per plant (28,2g/plant).

Grappig genoeg, als je 1 plant per m2 zet dan loopt dat "op" naar € 34,3. A €2,43 per gram gaan ze dan dus uit van een opbrengst van €81,92. Als je dat onder een 600W lamp doet heb je €279,40 aan aftrekbare kosten. Ook met 3 planten blijf je daar dan dus onder.