De bouw van een eigen LED growlight(belachelijk veel te groot maar houd je van de straat )

[Morgen Zonder Zorgen]

Dat weet ik die hoek van hoek van de leds Maar jullie willen mij niet begrijpen geloof ik, het geeft verder niets. Maar ik laat het hier nu bij anders wordt het zo groot discussie, dat is weer zonde van je topic.

nogmaals succes met je project.

[Ganjalf_The_Green]

Willen zeker wel, ik ben hier ook gewoon om te leren en andere mogeljik iets te leren, maar dan snap ik inderdaad niet wat je bedoeld sorry

[Wietefras]

Ganjalf_The_Green Ik groei voor onder 3000K (80 CRI) en dat gaat prima. Heb niet de behoefte om daar extra blauw bij te doen.

Eerlijk gezegd hoor ik juist van de 3000K 90 CRI kwekers (die met wat extra rood werken) dat dat nog beter zou werken. Dat geeft wat extra strek, maar uiteindelijk geeft dat meer ruimte om licht door de planten heen te krijgen waardoor ze dieper op de plant nog toppengroei hebben. Zeg maar een soort extra "dieptestraling" doordat de plant juist niet zo extreem compact is.

Morgen Zonder Zorgen , Ja dichter op de lamp geeft hogere intensiteit, maar dan ook op een kleiner oppervlak.

Dieptestraling is hoe ver je van de lamp nog voldoende licht hebt voor goede groei en bloei. Dat is eigenlijk alleen afhankelijk van welke lichtintensiteit je mee begint op niveau van het bladerdek. Als je daar 800umol/s/m2 hebt kom je dieper dan als jhe daar met 400umol/s/m2 begint. Waar die 800 of 400umol dan vandaan komt maakt verder niet uit.

Er zijn discussies dat gebundeld licht dieper penetetreert. Stel je hebt een laser en je straalt naar beneden. Dat zou zo tussen de planten door schijnen naar de grond of tot het een blad raakt. Probleem is alleen dat de planten hun blad zo maken en richten dat het van bovenaf een dicht geheel wordt. Dus met gebundeld licht kom je juist helemaal niet zo diep.

Toen ik overschakelde van HPS naar de COBs viel er ineens een bak licht door de luchtroosters onder in de tent. Het COB licht ging dus juist veel beter door het gewas heen dan de HPS (beide 400W).

Ik denk dat dat komt doordat de plant het blad bij HPS richt op die ene lamp en zo een ondoordringbaar bladerdek maakt. Met COBs richt het blad zich op de dichtstbijzijnde COB. Het licht van de COB ernaast kan dan onder dat blad door verder de plant in.

Kijk maar eens van boven naar beneden naar de planten. Dat is een groot groen geheel. Als je van de zijkant kijkt kun je er veel makkelijker doorheen kijken.

[Ganjalf_The_Green]

Update tijd.

De leds zijn uit productie en testgegevens zijn binnen. Hier onder wat testresultaten

[Ganjalf_The_Green]

Nog een laatste rapport wat ze vergeten waren, de leds zijn vandaag de deur uit gegaan en worden woensdag/donderdag volgende week verwacht.
Erna kan het solderen beginnen

[Morgen Zonder Zorgen]

succes kerel met je klus

[Ganjalf_The_Green]

Bedankt! ga ik nodig hebben tot nu toe ongeveer 400-500 van die pcb sterren voor getint

[Ganjalf_The_Green]

Het hangt er inderdaad maar vanaf hoe zwaar je ze belast. Er zijn ook COB kwekers die op 200lm/W draaien. Ik zie daar persoonlijk het nut niet zo van, want dat kost alleen maar meer geld. Meer dan het oplevert qua stroombesparing in ieder geval.

Die "blauwe COBs" zitten bij een redelijke belasting op 3,2umol/J. Dat is echt extreem. Dan zit je richting de 80% en dus twee keer zo efficient als een HPS. Dat is met losse monoleds alleen te doen als je er een paar duizend op zet. Maar goed, zoveel blauwe leds heb je toch niet nodig.

Die Chinese roze leds uit de grafiek zitten zo te zien op 31,5% (362,65mW aan straling uit 1,15W).

Hier wat berekende efficienties dan van de leds die onderweg zijn:
(Fe = Radiation flux ofwel uitgezonden Photonen uitgedrukt in mW)

UV : 0.96 watt - Fe 501.8 = 52,18%, Epileds
430 - 440 : 0.97 watt - Fe 760.0 = 78,26%, Bridgelux
450 - 460 : 0.89 watt - Fe 859.5 = 95,65%, Bridgelux
Roze : 0.88 watt - Fe 493.9 = 56.07%, Bridgelux (aangepast)
3000k : 0.89 watt - Fe 529.6 = 59,50%, Bridgelux
6000k : 0.86 watt - Fe 585.8 = 68,11%, Bridgelux
620-630 : 0.62 watt - Fe 394.0 = 63,54%, Epileds
650-660 : 0.62 watt - Fe 506.1 = 81.62%, Epileds
730-740 : 0.56 watt - Fe 374.8 = 66.93%, Epileds

Al met al ben ik tevreden met de prijs/kwaliteit dus gaan met die zooi

[Wietefras]

Dat lijkt me wat stug eerlijk gezegd.

[Ganjalf_The_Green]

Dat was mijn eerste reactie ook, toch lijken de waardes te kloppen.
De leds zitten op 17cm van de sensor af tijdens de test. Ik heb nog wat meer informatie opgevraagd.
Bij blauw ligt het percentage radiation flux op 80-95% wat inhoud dat er maar 5-15% licht+warmte is lijkt mij.
Het antwoord daarop hou je nog even tegoed van me.

[Wietefras]

De afstand moet niet uit maken voor een PPF (umol/s) meting. Dan meet je de totale lichtproductie. Als ze een PPFD (umol/s/m2) meting doen dan is de afstand wel belangrijk want dat bepaalt hoe groot het oppervlak is waar het licht over verdeeld wordt (oppervlak neemt kwadratisch toe met grotere afstand).

Anyway, je ziet vanzelf hoe goed de leds het doen als je gaat kweken. Als je zo rond de 2,5g a 3g/W oogst dan klopen die cijfers inderdaad

[Ganjalf_The_Green]

Het is geen PPF meting, het is een spectrum meting Die waarde Fe staat voor Radiant Flux wat weer totale electromagnetische straling is.
Niet al deze straling is photonen dus wat dat betreft zeggen deze rapporten verder niet heel veel, maar handig om kwaliteit te vergelijken met andere aanbieders.

De leds waren in 3 dagen binnen dus nu kan het solderen op de sterren beginnen

[Wietefras]

Het punt is dat ze blijkbaar een afstand van led tot sensor noemen. Dat is verwarrend, want als het echt een totale Radiant Flux meting is dan heeft het geen zin om daar een afstand bij te noemen.

Ik vraag me dan af of ze de totale licht productie in een bol van Ulbricht oid meten (zoals PPF/lumen) of dat ze een enkele punt meting doen (zoals PPFD/lux). Bij een spotmeting geven ze vaak de afstand tot de lamp erbij. Bij een totale licht productie meting heeft het geen enkele zin om een afstand te noemen, want je meet "al" het licht. Aan de andere kant, als het een spotmeting is noemen ze het geen radiant flux, maar iets met intensity of density erin en dan staat er ook m2 in de eenheid.

Verwarrend dus. Zeker omdat efficienties tot 95% ook wel heel onwaarschijnlijk zijn. Maar goed we wachten af of je daadwerkelijk aan die 2,5g/W tot 3g/W komt

Op Rollitup zijn er ook een paar die zelf een spectummeter gekocht hebben. Kost 1500 a 2500 voor een basismodel. Daar doen ze ook puntmetingen mee doen en dat doen ze dan vaak wel op verschillende afstanden van de lamp. Of niet als het ze alleen om het spectrum gaat.

"Niet al deze straling is photonen"? Je bedoelt waarschijnlijk dat niet al het licht "PAR" is (golflengtes tussen 400-700nm)?

[Ganjalf_The_Green]

De afstand stond er ook los van, dat was een stukje algemene informatie

[Ganjalf_The_Green]

Vandaag een hulp raster op de plaat getekend en de eerste 250 leds op de ster pcbs gesoldeerd

[Morgen Zonder Zorgen]

wel foto's laten zien, ja toch