Mededeling

Collapse
No announcement yet.

Belgische cannabiswetgeving

Collapse
Dit is een Sticky topic.
X
X
  • Filter
  • Tijd
  • Geef Weer
Clear All
new posts

  • #16
    Re: Belgische cannabiswetgeving

    Oorspronkelijk geplaatst door Noto
    Zoals ik al zei heb ik een mail gestuurd naar de cel "informatieambtenaar" van justitie denk ik.

    Ik ben momenteel een stukje aan het schrijven over de Belgische cannabiswetgeving.
    Daarbij stootte ik op een onduidelijkheid.. graag had ik hierbij een verduidelijking.

    Namelijk:
    In de media werd er melding gemaakt van het feit dat minister van justitie Jo Vandeurzen opnieuw een nultolerantie wou invoeren met betrekking tot het bezit, gebruik en kweken van cannabis. Dit komt overeen met wat Jo Vandeurzen verklaart in zijn beleidsverklaring van april 2008.(te lezen op zijn site.)

    De media berichtte dus dat Jo Vandeurzen deze omzendbrief ging schrappen, en zodoende zou er opnieuw een nultolerantie gelden met betrekking tot softdrugs.
    Mijn probleem is, dat ik nergens, niet in het staadsblad, niet in de media, niet op jullie site, niet op de site van Vandeurzen, .. zwart op wit het "bewijs" kan vinden dat deze omzendbrief inderdaad geschrapt iss.

    Ja, dat is precies wat we moeten weten. Heb hier zonet nog een telefoongesprek over gehad (denkt die persoon zeker dat ik gefrustreerd ben over dit alles, wat misschien wel een beetje zo is maarja...) en hij (gewoon vriend van me) zei dat ze hier aan bezig zijn. Betreffende een nultolerantie dus... Laat dat er aub niet doorkomen

    Ook ik ben niet zo goed in het schrijven van emails naar zo'n instanties en correcte woordenschat en spelling..
    maar ach ik doe mijn best maar..
    En vraag maar aan Jona, eenmaal ge begint te typen is da niet meer zo gemakkelijk als het lijkt hoor
    Lijkt me nochtans puik werk hoe je dat verwoord hebt, dergelijke mails moeten ze echt beantwoorden. Je moet je maar eens gaan aanbieden bij TUP, ze kunne vast wel mensen gebruiken

    Jah, deze topic krijgt vast wel een staartje en wordt gegarandeerd een veelbekeken topic Met ook hopelijk een (positieve) besluitvorming over een paar dagen (weken als het van de Belgische Staat afhangt ) We zien wel...

    Nu toch maar onder de wol gaan kruipen...
    Greetzzz

    Comment


    • #17
      Re: Belgische cannabiswetgeving

      Knap werk mannen!
      Ben echt eens benieuwd naar het antwoord, alhoewel ik er me geen illusies over zal maken..
      Ik ben een groot mysterie, verpakt in een raadsel met een strik van vraagstukken

      Comment


      • #18
        Re: Belgische cannabiswetgeving

        Kleine update:

        Ik heb zonet een artikel gevonden uit de Morgen, het is een zťťr goed artikel dat zowel Vandeurzen zijn ideŽn over het cannabisbeleid als het huidige cannabisbeleid kritisch benadert.

        Echt waar, ik heb nu sinds ik ben begonnen met dit topic al veel artikels over deze kwestie gelezen, & dit artikel is werkelijk absoluut mijn nummer 1


        (ik heb enkele dingen onderlijnt en int vetjes gezet, die ik belangrijk vond.)

        Ziehier het artikel van 10 april 2008 dat verscheen in "de Morgen".
        10/04/2008

        De minister van Justitie Jo Vandeurzen (CD&V) heeft zopas zijn beleidsplan uit de doeken gedaan. Voor wat betreft het drugsbeleid wil hij het gedoogbeleid van paars verder terugschroeven: “Wie voortaan een joint opsteekt, kan worden vervolgd”

        Mooi is dat! Door de dubbelzinnige, onvolledige en inconsistente communicatie over het overheidsbeleid inzake cannabis, ťn door het bijzonder slechte wetgevende werk terzake, heerste op het terrein (onder magistraten, politie, hulpverleners, preventiewerkers, opvoeders, ouders en burgers) gedurende jaren verwarring, rechtsonzekerheid en rechtsongelijkheid.

        En nu de mist stilaan opgetrokken scheen, verklaart de minister doodleuk dat hij weer de andere kant wil opvaren.
        In de communicatiewetenschap geldt het adagium dat als politieke actoren niet volledig, feitelijk en consistent communiceren, zij de facto elke burger aansporen om het beleid op zijn of haar manier te interpreteren. Het is een perfecte illustratie hoe wetenschappelijke bevindingen weinig of geen impact hebben op de waardegebonden keuzes die beleidsmakers maken.

        Bovendien schijnen maar weinigen in dit land te begrijpen dat na veertig jaar repressief beleid de resultaten inzake cannabis niet echt overtuigend zijn: het aanbod is niet teruggeschroefd, de prijs niet hoog gehouden, het aantal gebruikers niet gereduceerd, en de sterkte en de kwaliteit van het product niet manipuleerbaar
        gebleken.

        Achter een repressief beleid, gestoeld op bepalingen in het strafrecht, schuilt de idee van de glazen stolp. Als ze maar zwaar genoeg is, kun je het gebruik van roesmiddelen in onze samenleving tegenhouden. De zware prijs die voor het repressieve beleid van deze minister zal worden betaald, is de nog moeilijke interactie met alle mensen die roesmiddelen gebruiken. Zo’n beleid creŽert een taboe, en belet dat problematische vormen van roesmiddelengebruik tijdig worden gedetecteerd. Bijgevolg vergroot het risico dat gebruikers het kind met het badwater weggooien, en dus de – overigens geheel terechte – waarschuwing voor de gevaren van overmatig roesmiddelengebruik negeren, omdat zij het cannabisbeleid weinig geloofwaardig vinden.

        Ook voor wat betreft het cannabisaanbod kiest de minister voor een versterkt repressief beleid. Naar het voorbeeld van de Nederlandse aanpak van de laatste jaren wil hij intensievere samenwerking met elektriciteitsleveranciers en - netwerkbeheerders, doorrechercheren naar de opdrachtgevers, en intensievere internationale samenwerking tegen de cannabisproductie en het drugstoerisme. Dat begin december 2007 in Gent op een tweelandenconferentie over ‘Cannabisteelt in de lage landen’ verschillende wetenschappers uit BelgiŽ en Nederland (en niet de minste) zijn komen getuigen dat die aanpak niet heeft gewerkt, en bovendien onbedoelde neveneffecten heeft gehad, is hem wellicht ontgaan.

        Ik som er een paar op, mijnheer de minister, bij wijze van voorspelling: uw versterkte repressieve aanpak zal ook in BelgiŽ de cannabisteelt enigszins doen verschuiven, maar de criminele organisatie ťn de criminaliteit in de economische sector van de cannabisproductie zullen alleen maar toenemen. Uw beleid zal leiden tot een nieuwe reeks van innovaties in productietechnisch en organisatorisch opzicht. De huidige cannabissector kan uw beleid gemakkelijk aan, ze vaart er zelfs wel bij. En bovenal: de sterkte en de kwaliteit van het product zullen nog minder beheersbaar blijken te zijn, met alle gevolgen van dien voor de volksgezondheid.

        De gretigheid waarmee politici en hun adviseurs afdoende remedies tegen het kwaad blijven propageren voedt onzinnige illusies. Het is nochtans de plicht van een politicus om context te creŽren en duidelijk te maken dat de dingen veel complexer zijn dan we graag horen. De politicus kan er niet voor zorgen dat mensen geen roesmiddelen meer zullen gebruiken, of dat sommigen niet meer in de problemen zullen komen. Hooguit kan de politicus de omgevingsfactoren beÔnvloeden en het risico enigszins beperken, maar dat is het dan ook. Wie de verwachting wekt dat veel meer mogelijk is, flirt met populisme en is per definitie ongeloofwaardig op langere termijn.



        De Morgen, 10 april 2008



        bron:http://www.jovandeurzen.be/nl/actua/...de-samenleving
        Het artikel uit de Morgen is ook op de site van Vandeurzen geplaatst, maar het blijft wel een kritisch objectief artikel.

        Ik vind het een zťťr goed artikel., het is zeer sterk geschreven, en ondaks dat het kort is, gaat er enorm veel kracht vanuit.

        In het artikel wordt dus duidelijk bevestigd dat Vandeurzen op 10 april het gedoogbeleid wou schrappen. Of dat ondertussen al gebeurt is.. blijft natuurlijk nog altijd de vraag.

        Maar ondertussen begin ik te denken dat er een grote kans is dat het proces om het gedoogbeleid te schrappen op volle gang is achter de schermen.. zeker ben ik dat natuurlijk niet.
        Last edited by Jointjedraaien; 15th October 2008, 22:38.
        *SmokingggGG* !

        I wanna get high... so high!

        Comment


        • #19
          Re: Belgische cannabiswetgeving

          Ja, dat artikel heb ik ook doorgenomen gisteren. Inderdaad een goed artikel maar zoals je zegt komt het niet zozeer met feiten op de proppen... Het stelt enkel alles in vraag maar oefent een zekere druk uit indien politici een dergelijk artikel zouden lezen. De vraag is of dergelijke artikels genoeg zijn om duidelijkheid te verkrijgen?

          Hopelijk gebeurt er daar niets achter de schermen. Zeker niet in de trend van het schrappen van het 'gedoogbeleid' (wel een grappig woord om als wet/decreet tegen te komen). Dat betekent dat heel de boel ineens zo illegaal wordt als het maar kan, indien deze geschrapt wordt!!!!!
          =*FINGERS CROSSED*=

          Comment


          • #20
            Re: Belgische cannabiswetgeving

            @ Jona: ja hopelijk gaan ze het niet schrappen... want dat zou natuurlijk wel klote zijn..

            Gewoon blijven hopen, en hey.. zolang we nog niet zeker zijn dat het volkomen illegaal is...
            light that shit, smoke that shit, pass that shit !
            *SmokingggGG* !

            I wanna get high... so high!

            Comment


            • #21
              Re: Belgische cannabiswetgeving

              een belangrijke update:


              Ik ben ondertussen tot de conclusie gekomen dat ik er niet zal komen als ik alleen de huidige situatie bekijk. Dus ben ik de geschiedenis van de cannabiswetgeving in BelgiŽ eens gaan bestuderen.

              Ik heb deze even uitgetypt in dit topic: geschiedenis van de belgische cannabiswetgeving

              En daaruit kon ik toch een paar verrassende besluiten trekken, onder andere, dat ik mijn openingspost een fatale fout heb gemaakt,daarvoor mijn oprechte excuses. Ik ging er in mijn openingspost namelijk vanuit dat indien Vandeurzen de richtlijn van 2005 schrapt, er automatisch een nul-tolerantie was, dit is fout.
              Indien Vandeurzen enkel en alleen de ministriŽle richtlijn van 25 januari 2005 van Laurrette Onkelinkx schrapt of heeft geschrapt zal er nog niet automatisch een nultolerantie zijn.

              Want als we kijken naar de geschiedenis van de belgische cannabiswetgeving kunnen we enkele dingen besluiten. Namelijk.

              Ten eerste stellen we vast, dat alles, sinds 1998, elke wet, richtlijn of wat dan ook eigenlijk praktisch op hetzelfde neerkomt, cannabis mag, zolang het niet-problematisch is, geen overlast veroorzaakt en ge meerderjarig zijt.
              Dus in principe is er in de afgelopen 10 jaar nog niet veel verandert.

              Ten tweede indien Vandeurzen de richtlijn van 2005 zou schrappen, is het enigste nog geldende document de rondzendbrief van de Clerck en Parys uit 1998 (die inhield dat de vervolging van meerderjarige gebruikers die geen overlast veroorzaken de laagste prioriteit kreeg).

              Dus dan zou er eigenlijk niet veel veranderen in vergelijking met het huidige gedoogbeleid, behalve dan dat het niet meer zo gedetailleerd en precies is en er dus nog meer plaats voor twijfel zou zijn. (voorbeeld: in die rondzendbrief van 1998 was nog niet echt “gedefinieerd” wat “overlast” nu precies inhield.)
              Dus eigenlijk zou Vandeurzen nergens staan als hij alleen die richtlijn van 2005 schrappen, de situatie zou eigenlijk gelijkaardig blijven met de huidige situatie.

              Dus de enigste optie voor Vandeurzen, als hij naar een nul-tolerantie wil is een nieuwe drugswet. Met andere woorden een nul-tolerantie op vlak van cannabis zal zeker niet voor morgen zijn.


              Ik blijf hopen dat er van Vandeurzen zijn beloofde “nul-tolerantie” niet veel in huis komt, en dat men een drugswet gaat maken die cannabis legaliseert.
              Wat ik wel kan besluiten is dat de vraag of Vandeurzen dat besluit nu al heeft geschrapt niet veel uitmaakt, als hij geschrapt is blijft de situatie namelijk redelijk gelijklopend. Dus ik kan niet geloven dat hij het geschrapt heeft. Waar ik wel voor vrees is dat er een of andere nieuwe richtlijn in de maak is, die alles nog onduidelijker maakt en die cannabisgebruik nog meer aan banden legt.
              Last edited by Jointjedraaien; 30th May 2011, 19:40.
              *SmokingggGG* !

              I wanna get high... so high!

              Comment


              • #22
                Re: Belgische cannabiswetgeving

                Heerlijk... Goed is dat. Geen nultolerantie (voor even althans)...
                Geniet van het moment zou ik zo zeggen. Bij deze kan het zoekwerk voor de topic gesloten worden
                yu

                Comment


                • #23
                  Re: Belgische cannabiswetgeving

                  Jaja het heeft 2 dagen uit mijn leven gekost, en uit dat van Jona om het allemaal uit te zoeken, maar ik denk dat we het nu toch hebben gevonden.

                  Der kan natuurlijk nog altijd een fout in zitten.. maarja.

                  Jona gaf mij daarnet het idee om alles wat nu "wel mag" en "niet mag" kort en bondig in eenvoudig taalgebruik samen te vatten en in mijn eerste post te zetten, om zo mensen die zich afvragen hoe het nu helemaal zit de moeite te besparen van alles door te lezen. Ik vind dat een zeer goed idee, maar ik ga eerst nog eens nadenken over hoe ik dat kort & bondig kan samenvatten. Want het is toch allemaal niet zo gemakkelijk.

                  Verder blijf ik toch hopen dat ik of Jona een email terug krijgen, aloewel die hoop met de dag kleiner word.

                  Ik vraag mij af hoe het hele gedoe rond die wetgeving gaat aflopen en wie weet.. stoot ik morgen op nieuwe gegevens en blijkt dak weer iets over het hoofd heb gezien

                  Naast het feit dak Jona wil bedanken voor zijn input wil ik ook nog ASGrow bedanken, dit is een moderator van een ander forum (namelijk wietforum.nl) ( wees gerust jointjedraaien, hier is het vele leuker ) . Op dat forum heb ik in een topic over "trekt uw plant" gelinkt naar dit topic en mijn "verhaal" gedaan, en die dude wees mij op mijn fout.

                  __________________________________________________ _______________________

                  en dan hier nog eens even onze voorlopige resultaten:

                  Deze zoektocht blijft natuurlijk verdergaan, aangezien wij nieuwe gegevens kunnen vinden, er nieuwe gegevens kunnen opduiken, of er nieuwe politieke beslissingen genomen kunnen worden. Maar tot op de dag van vandaag zijn dit onze resultaten:

                  WAT MAG, de dag van vandaag?
                  Volgens de ministriŽle richtlijn van 25 januari 2005 is er een gedoogbeleid voor meerderjarigen, namelijk:

                  - Voor het bezit van een gebruikershoeveelheid,namelijk maximum 3 gram softdrugs OF 1 (vrouwlijke) cannabisplant word je niet "gestraft".
                  - U gebruikershoeveelheid softdrugs (max. 3 gram) mag bij politiecontrole niet in beslag genomen worden, behalve als je deze vrijwillig afstaat.

                  er zijn natuurlijke enkele voorwaarden:
                  - u moet meerderjarig zijn
                  - de softdrugs mag alleen voor persoonlijk gebruik bestemd zijn.
                  - er mag geen verstoring van de openbare orde zijn (vb. cannabisbezit in de buurt van een school.)
                  - er mogen geen verzwarende omstandigheden zijn (vb. in de nabijheid van minderjarigen.)


                  Huidig minister van justitie Jo Vandeurzen wil een nul-tolerantie gaan doorvoeren, tot op de dag van vandaag is hem dat nog niet gelukt.
                  Hij is onder andere van plan bovenstaande richtlijn te schrappen.
                  (Sommigen zeggen dat hij dit al heeft gedaan, maar aangezien er NERGENS een officieel bericht over is twijfel ik daaraan.)
                  Indien hij deze richtlijn schrapt blijft er een gelijkaardig cannabisbeleid bestaan.
                  De regels indien Vandeurzen de richtlijn schrapt zijn dan de volgende:
                  - u wordt niet gestraft voor een gebruikershoeveelheid cannabis als u meerderjarig bent (opgelet:niet gedefiniŽerd hoeveel dit is)
                  - u mag geen cannabisplant bezitten
                  - er mag geen openbare last zijn (let op: het is voor interpretatie vatbaar wat last veroorzaakt en wat niet.)
                  - er mag geen sprake zijn van problematisch gebruik (let op: er zijn geen regels rond wat is problematisch en wat niet.)

                  ________________________

                  Hier stopt het natuurlijk nog niet, ik blijf jullie op de hoogte houden van wat ik nog ontdek / wat er nog gebeurt en reken op jullie om hetzelfde te doen !
                  en oja, zoals iedere keer:
                  Opmerkingen, vragen, fouten? Post it!
                  *SmokingggGG* !

                  I wanna get high... so high!

                  Comment


                  • #24
                    Re: Belgische cannabiswetgeving

                    Het doet me hartzeer te moeten lezen hoe jullie mensen tijd en energie verspillen aan dergelijke briefschrijverij.
                    Een omzendbrief van welke minister van justitie dan ook heeft geen enkele juridische grondslag, of dat nu een leuke of niet leuke brief is. En dat is maar goed ook, het tegendeel zou een onrustwekkende aanslag zijn op het principe van scheiding der machten. Onze wetgevende macht is al monddood gemaakt, mocht nu ook de magistratuur zich de les laten lezen door de politiek dan is het helemaal afgelopen met de rechtsstaat waar het vermoeden van onschuld nog altijd primeert.

                    Comment


                    • #25
                      Re: Belgische cannabiswetgeving

                      Oorspronkelijk geplaatst door simplemind
                      Het doet me hartzeer te moeten lezen hoe jullie mensen tijd en energie verspillen aan dergelijke briefschrijverij.
                      Een omzendbrief van welke minister van justitie dan ook heeft geen enkele juridische grondslag, of dat nu een leuke of niet leuke brief is. En dat is maar goed ook, het tegendeel zou een onrustwekkende aanslag zijn op het principe van scheiding der machten. Onze wetgevende macht is al monddood gemaakt, mocht nu ook de magistratuur zich de les laten lezen door de politiek dan is het helemaal afgelopen met de rechtsstaat waar het vermoeden van onschuld nog altijd primeert.
                      Dat is den dikste zever ooit gehoord..
                      Echt waar.. omzendbrieven zijn enorm belangrijk binnen ons Belgenlandje.

                      Omzendbrieven, circulairen of ronschrijven van de overheid kunnen 2 functies hebben:
                      - in de meeste van de gevallen bevatten ze een ministriŽle richtlijn, een invulling(of aanvulling) van de wetgeving en/of de praktische toepassing ervan.
                      - Soms bevat een omzendbrief alleen een advies of mededeling van de ene naar de andere overheid, dit komt slechts zelden voor.

                      Omzendbrieven komen enorm veel voor en kunnen over verschillende dingen gaan.

                      Absoluut de allerbekendste omzendbrief is de omzendbrief-peeters: De omzendbrief-Peeters (nr. BA 97/22) is een omzendbrief die de regeling van het taalgebruik in gemeentebesturen van het Nederlandse taalgebied preciseert.
                      Deze omzendbrief is aangevuld door de omzendbrief-martens en herbevestigd door de omzendbrief-keulen.

                      Nog een belangrijk voorbeeld is het feit dat scholen leerlingendocumenten moeten archiveren en welke regels er zijn omtrent dat archiveren. deze zijn allemaal vastgelegd in omzendbrieven

                      de omzendbrieven die arbeidsongevallen en dergelijke regelen: http://www.staatsbladclip.be/wetten/200 ... 00294.html

                      samenwoningsverdragen zijn ook geregeld hierdoor. check: http://www.dofi.fgov.be/nl/reglementeri ... 121999.pdf


                      ik kan echt miljoenen voorbeelden geven.

                      Wat da gij zegt, is werkelijk het debielste dat ik ooit heb gehoord.

                      edit, ik dacht nog net aan iets, een enorm frappant voorbeeld is ook het vorbeeld van de belgische wegcode... enorm veel aspecten uit deze wegcode zijn vastgelegd aan de hand van omzendbrieven.
                      zoals bijvorbeeld die over onder invloed rijden: http://www.wegcode.be/omzend/col15-00.pdf
                      *SmokingggGG* !

                      I wanna get high... so high!

                      Comment


                      • #26
                        Re: Belgische cannabiswetgeving

                        Oorspronkelijk geplaatst door simplemind
                        Het doet me hartzeer te moeten lezen hoe jullie mensen tijd en energie verspillen aan dergelijke briefschrijverij.
                        Een omzendbrief van welke minister van justitie dan ook heeft geen enkele juridische grondslag, of dat nu een leuke of niet leuke brief is. En dat is maar goed ook, het tegendeel zou een onrustwekkende aanslag zijn op het principe van scheiding der machten. Onze wetgevende macht is al monddood gemaakt, mocht nu ook de magistratuur zich de les laten lezen door de politiek dan is het helemaal afgelopen met de rechtsstaat waar het vermoeden van onschuld nog altijd primeert.
                        Ik sta dus VOLLEDIG achter Noto he. Wat voor een werk hij en ik daar hebben ingestoken laatste dagen. Tot mails zenden naar Vandeurzen aan toe... En dan vertellen dat het eigenlijk nutteloos was? Snap ik echt niet... Neem voorbeeld aan wat de admins zeggen: pay respect. Als je zegt dat wij nutteloos werk leveren dan zeg je dat we enkele van de admins bij de neus genomen hebben... Misschien beter opletten met je valse beschuldigingen en niet zomaar omdat je 'even zin hebt om wat te posten' effe heel de topic onder vuur nemen...

                        Wij steken er met veel plezier tijd in. Het helpt namelijk iedereen verder die zekerheid wil over de huidige wet/regelgeving over onze groene lievelingen en hun extracten. Ik ben er dan ook rotsvast van overtuigd dat dit alles zeker niet voor niets is geweest. Integendeel, het heeft ons alles eens goed onder de loep laten nemen. En Noto gaat daar ook mee door de komende dagen. Zal jij wat raar opkijken als dit ineens een populair bezochte topic wordt voor mensen die nieuw zijn hier. (En meestal wel een pak vragen hebben over wiet kweken maar niet eens weten hoe de wet in elkaar zit...).

                        Lees misschien ook eerst het stukje van Noto hier net boven, dan leer je vast wel iets bij... Of misschien zit er al zoveel 'nuttigs' in die bovenkamer van je dat het allemaal niet meer hoeft... (al heb ik daar na wat je schreef heel zwaar mijn twijfels over). Je naam voorspelt alleszinds niet veel goeds

                        Nou, Noto kan wel wat kritiek luchten hoor en hij gaat gegarandeerd door met het betermaken van de topic, wees daar maar zeker van. Maar als je op iemand begint af te geven die hier veel werk heeft in gestoken dan mag je zeker van zijn dat je een (dubbele) lading (en dat zal zeker geen wiet zijn) mag terug verwachten... We zijn volwassen mensen allemaal, laten we er ons dan ook naar gedragen...

                        Comment


                        • #27
                          Re: Belgische cannabiswetgeving

                          Niets meer aan toe te voegen..
                          Je berooft me van mijn werk Jona
                          Ik ben een groot mysterie, verpakt in een raadsel met een strik van vraagstukken

                          Comment


                          • #28
                            Re: Belgische cannabiswetgeving

                            Oorspronkelijk geplaatst door Boerjanster
                            Niets meer aan toe te voegen..
                            Je berooft me van mijn werk Jona
                            Just doing my job sir

                            Comment


                            • #29
                              Re: Belgische cannabiswetgeving

                              Amai manne. Kheb dit topic een keer tegoei doorgenomen. En toch veel nieuws geleerd. Gelle hebt er echt ulle werk van gemaakt in dat verdient een applausje...
                              APPLAUS

                              Grtz
                              Skanna

                              Comment


                              • #30
                                Re: Belgische cannabiswetgeving

                                Idd, mooi topic man!
                                Erg info rijk en leuk geschreven/getypt .

                                Applaus:

                                *Klap Klap Klap* *Klap Klap Klap* *Klap Klap Klap*

                                Peace

                                Comment

                                Footer Left Ad

                                Collapse
                                Bezig...
                                X