Recreatief gebruik

[beowulf]

Kent gij de betekenis van die woorden? Recreatief wietgebruik, dat heeft niemand nodig. Dat kan je perfect laten. Stel ik nog is deze vraag als je toch graag vergelijkt met alcohol. Wat is slechter, twee pinten per dag of twee joints? Op een terraske heb ik ook veel meer aan een frisse duvel dan aan wiet.

[Organisch]

Ik ken de betekenis van de woorden. Ik gebruik ze in de letterlijke zin hoe de wet ze in de toekomst gaat toepassen.
Medicinale cannabis wordt een geextracteerde vorm waar je niet het recreative effect van krijgt. Maar dat stoned gevoel maakt mij net rustig. Het vertraagt mijn brein dat sneller werkt. Ook MS patienten verkiezen nog steeds het recreatieve boven de medische variant.

Wat jij aan duvels hebt of aan wiet hebt is niet ter orde.
Waarom alcohol wel recreatief kan maar cannabis niet is ter orde. Er zijn cafes waar je kan drinken, er zijn geen shops waar je kan blowen/verdampen/eten.
Daarbovenop laten medigebruikers in Belgie hun mediwiet liggen en raadplegen ze verder de illegale markt. Dus wat baat het dan mediwiet te lanceren als geen patient het gaat gebruiken maar het liever benut op de recreatieve manier?

[beowulf]

Als je thc gebruikt voor medische doeleinden is het nog steeds medisch gebruik en ni recreatief. Dus jij mag je eigen ervaringen posten met alcohol omdat dat negatief is, maar ik mag dat niet omdat ik er geen enkel probleem mee heb? Strakke argumenten weer. Nee, daar kan ik ni tegenop nee. De vraag 100 keer blijven herhalen waarom het 1 wel mag en het ander niet, tsjaa. LR2 zei het al, doe er iets aan ipv te zagen. Voor mij hoeft het niet, ik doe men eigen ding wel of dat nu mag of niet. Voor mij verandert er niks en dat zal voor de meeste zo zijn. Ik hoef geen aparte ruimte voor wiet te roken want ik rook ni eens. Ik pas voor slechte longen en al de complicaties die daarmee samenhangen.

[Organisch]

Als er medicinale cannabis komt is elke andere methode recreatief beowulf. Mijn punt.
Dan schrijft de dokter je die gepatenteerde versie voor en geen vers kruid uit een zakje hoor.
Het is dat vers kruid dat de patient verkiest boven zo’n mondspraytje hoor. Die mondspray is medisch, verdampen is recreatief.

Ik heb mijn ervaringen met alcohol gepost omdat ik ze wel degelijk relevant vond. Alcohol veroorzaakt veel meer overlast dan cannabis. Toch mag alcohol recreatief, maar cannabis niet.
Jij mag uw ervaringen wel posten, maar ze zijn niet relevant. Jij kiest een Duvel boven een jointje op het terras. Ja en dan?
Wat heeft dat met het illegaal houden van cannabis te maken?

Ik hoef ook geen aparte ruimte voor wiet te roken. Ik wil wiet gedecriminaliseerd zien of alcohol verboden. Een van de 2

[beowulf]

Nog is, wat ik schadelijker. Twee pinten per dag of twee joints?

Uw stelling dat alcohol meer problemen veroorzaakt gaat enkel op als je ermee overdrijft. Zo kan ik ook gaan zeggen dat mijn alcoholgebruik niks overlast veroorzaakt, maar dat er dagelijks kwekerijen opgerold worden die wel overlast veroorzaken. Dezelfde manier van denken. Dus laten we wiet maar illegaal houden?

Je moet kunnen toegeven dat cannabis ook overlast en problemen geeft. Dat is een eerste stap naar legalisatie. En dan heb je net zoals bij roken de taksen die het oplevert om al die overlast te compenseren. Met de nodige aandacht voor preventie. Stellen dat cannabis geen overlast veroorzaakt is kinderlijk naief.

[Kuikie1979]

Ik wil niets liever dan cannabis gedoogd zien in Belgie maar dat zal nooit zijn.

wat alcohol betreft, ik heb nooit gedronken maar minderjarigen zouden beter frisdrank kopen hehe.

ik weet niet hoe ik het anders moet verwoorden

[Organisch]

Gij zijt ne goeie. Ik zou op uw vragen moeten antwoorden maar gij de mijne openlaten? Ha! Lol

Wat is schadelijker? 2 pinten of 2 plakjes spacecake? En we drinken geen twee pintjes in onze jonge jaren als we uitgaan he. Die pinten tel je niet op twee handen hoor.
Wederom, bij correcte sensibilisering kan je die schadelijkheid net naar een minimum herleiden. Door een zero tolerantie is er helemaal geen sensibilisering en heeft de zwarte markt het hele monopolie in handen.

Verdampers zijn nu in. Roken/Blowen zal met de generaties uitsterven. Het wordt er dus steeds minder schadelijk op terwijl alcohol voor overlast blijft zorgen. Dit bij derden. Jij gaf een voorbeeld van longkanker, misschien moet je eens met nabestaanden gaan praten waar iemand vluchtmisdrijf pleegde. En waarom plegen ze meestal vluchtmisdrijf? Omdat ze gedronken hebben. Of met vrouwen die niet weten waar kruipen als hun vent gezopen heeft?
Alcohol is alom aanwezig, veroorzaakt dagelijks geweld, overlast en doden. Onschuldige slachtoffers he.
Ik zie de slachtoffers bij recreatief cannabisgebruik niet en dat is mijn punt net. Ik vraag mij dan af “wat is overlast?” Geur? Mijn buur zijn sigaretten stinken ook, zijn frietvet ook. Moet ik die mens nu dictatoriaal verbieden te roken en frieten te bakken? En ALS ik een probleem zou hebben, ga ik eerst met mijn buur praten. Dan pas het gerecht.

Ik zeg niet dat cannabis geen problemen levert. Wel is het opmerkzaam dat alcohol meer overlast veroorzaakt dan alle illegale drugs. Als heroine minder overlast veroorzaakt dan alcohol mogen we het woordje “overlast” toch met een korreltje zout nemen? Overlast is voor zuurpruimen en zeurpieten.

Zeg mij eens Beowulf, welke overlast veroorzaken cannabisgebruikers waardoor cannabis illegaal blijft die alcoholgebruikers niet zouden maken?

[QnQ]

Toch zit ik op een terras liever naast iemand die een biertje drinkt dan waar er een wiet zit te roken.
En dan al die hobbyisten die wiet in de tuin kweken. Dat is in een straal van 100m te ruiken. Dat is ook overlast.
Er is zoveel te verzinnen, maar het is zoals het is. Het staat in de wet. We hebben een democratie dus iedereen heeft inspraak, daar stem je voor.
En bevalt het je zo verschrikkelijk slecht, dan verhuis je toch naar een land waar je wel kunt doen wat je wil ?
Man als ik me overal zo druk om zou maken als jij doet Organisch dan had ik al lang m'n koffers gepakt.
Of is het in dit rotland met z'n vervelende wetten toch wel goed toeven, met zo'n fijn sociaal vangnet ?
Elk nadeel heeft z'n voordeel.

[Organisch]

Maar een cannabisgebruiker rookt niet op een openbaar terras. Als geur dan de overlast is, dan vind ik dat toch heel laag bij de grond.
Geweld, agressie, verkeersongelukken, korzakov, ... dat is dan maar niets, want hey alcohol ruikt minder hard dan wiet?

En dat is geen sociaal vangnet he, dit is mijn pensioen

[QnQ]

Dat komt ook allemaal voor bij wietgebruikers.
Dat je dat niet in de statistieken ziet heeft misschien weer andere oorzaken.
Alcohol heeft zo z'n minpuntjes, maar dat heeft wietgebruik net zo goed.
Zelfs nu al, nu het nog niet gelegaliseerd is.

[Organisch]

Pfffff probeer aub het groter geheel te zien?

De minpuntes bij alcohol zijn doden, slachtoffers, derden.
Als het minpuntje bij wiet dan maar de geur is dan vind ik dat nog altijd zeer laag bij de grond.

Alcohol veroorzaakt meer overlast dan cocaine en heroine. Toch schenkt men dit aan minderjarigen en verkopen ze het hier als sociaal. Laatst nog in de gazet dat op cafe gaan met maten en een pint drinken gezond is.
De ex alcoholverslaafden die jongeren op de gevaren van alcohol willen wijzen krijgen echter geen platform in diezelfde krant.

[Organisch]

Ik verneem dus graag welke overlast cannabs veroorzaakt. Geur? Waarom dan niet de industrie en auto’s verbieden? Ik heb toch meer last van het fijn stof in de lucht dan van mijn eigen wietrook zeker? Mijn wietrook is een vrijwillige keuze. Dat fijn stof niet, en ik verbruik hoereweinig op mijn lamp na

[beowulf]

Blijft dat uw voornaamste argumentatie pro cannabis de minpunten van alcohol zijn. En dan antwoordt de politiek op deze manier: dus ge wilt nog meer overlast en problemen, terwijl we al genoeg miserie hebben met alcohol? Exact hoe de wever erop reageerde. Er zijn genoeg voorbeelden van wiet verslaafden terrwijl het nog illegaal is. Daar moet de rest dan voor opdraaien.

En dan weet je ook dat nog meer problemen moeten gecounterd worden met meer taksen om daarvan de kosten te kunnen dragen. Dan wordt het net zo'n industrie gelijk tabak en alcohol. Strenger optreden tegen de kleine thuiskweker. Het zal nooit sociaal aanvaard worden, leer er mee leven. Uw eigen ouders zijn daar een voorbeeld van. Die van mij trouwens ook. Ik zit daar niks mee in. Ik geniet van mijne volcano, na mijn werk. Opt gemakje. Ik hoef dat ook op een terras of in het openbaar niet te kunnen want dan hang ik daar maar ergens op een bank gelijk ne halve junkie. Alle positieve argumenten voor legalisatie werken allemaal in uw nadeel.

Kunt ge trouwens zwijgen over dat pensioen, want we weten allemaal dat dat ni zo het geval is. Ge zijt wsl ni eens de 50 gepasseerd.

[Organisch]

Vervroegd pensioen dan :p

[Organisch]

Ik wil cannabis niet persé legaal, ik wil dat het niet meer strafbaar is. Doch ben ik voorstander van een legalisatie. Jij kan misschien paraplu staan na een jointje, ik functioneer dan net beter. (Let wel, ik moet dit onderhouden en niet teveel tijd tussenlaten of het moet weer opbouwen he). Als ik bijvoorbeeld dagelijks 2 a 3 gram rook merk ik niets van mijn geestelijke stoornissen. Toch gebruik ik dat volgens de wet recreatief, niet medisch. Die spray dat ze nu medisch toepassen wordt zelfs door de patienten waar die voor gemaakt is geweigerd. Zij blijven gewoon het groensel van de plant oproken/opeten/verdampen en laten medigebruik links liggen.
Zolang zij er beter van worden en hun symptomen “verdwijnen” is dit toch medisch te noemen? Zodra er mediwiet is dat uit een gepatenteerd recept komt is alle andere gebruik recreatief. Wil je dat? Recreatief gebruik wordt harder dan ooit gesanctioneerd. Maar mensen zien niet tussen de lijnen en denken dat het hen niet zal treffen in de toekomst. Dat is verkeerd gedacht.

Daarbovenop is mijn argument vooral dat cannabis minder overlast dan alcohol veroorzaakt. Mensen hebben hier wel overlast benoemd, ik heb enkel “geuroverlast” kunnen opmerken. Als dit dan de argumentatie is waarom cannabis illegaal blijft kunnen we wel grotere vuurtjes gaan blussen hoor. Als alcohol recreatief kan bij minderjarigen, moet cannabis zeker recreatief bij meerderjarigen kunnen. Ik heb geen bemoederend vingertje van een wet of staat nodig om mij daarin te begeleiden dank je wel. Ik hoef de heilzame werking van alcohol niet te lezen en de stigmatisering van cannabis. Onze wetgeving is daarin niet consequent.

Als er taksen op wiet betaalt worden is dat net goed voor de economie. Steek dat geld in de verslavingszorg en gezondheidszorg. Beide overspoelen en weten niet waar de middelen te halen anno 2018. In plaats van dan dingen in huis te halen dat ons geld kosten of een war on drugs lanceren die niemand winnen kan (is geldverlies), lanceer eens iets dat geld opbrengt? Nu betalen ook belastingsbetalers die niet gebruiken voor drugsoverlast. Als je drugs legaliseert kan de gebruiker via de taks daarvoor betalen. Maar dan dienen we wel duidelijk te maken wat overlast is. Dat mensen uit uitgangsbuurten moeten verhuizen omdat hun brievenbus ieder weekend onder gepiest wordt is ook overlast he. Maar daar vernemen we wekelijks niets van he? Het moesten eens blowers geweest zijn.... Daar komt de overlast van onder een vergrootglas om te verschroeien en achteraf blijkt dan dat die mens zonder cannabis al even geflipt was. Cannabis maakt je rustig, alcohol voedt het ego en veroorzaakt daardoor net heel veel ellende.

Daarbovenop zou een legalisering duizendtal nieuwe banen binnen Europa voorzien. Wederom voordelig voor de economie. Deze industrie zou nieuwe rijken creeren waaruit wederom nieuwe banen zullen vloeien en meer geld terug in de economie stroomt.

Cannabis (of andere drugs) verbieden brengt veel meer nadelen met zich mee. Gebruik brengt ook nadelen, maar in een gecontroleerde omgeving kan je dat net naar een minimum herleiden. In de illegaliteit kan het alle kanten uitgaan. Of waarom is alcohol legaal geworden denk je? Waarom zou dat niet gelden met andere drugs? Kijk naar de Mexicaanse cannabismaffia nadat de States cannabis legaliseerde. Ze doofden uit en konden niet mee concureren met de “legale” markt. Als mensen kunnen kiezen, kiezen ze iets met een kwaliteitslabel. Dat daar dan btw op betaald moet worden is maar een logisch gevolg he. Ik betaal dat op sla ook. Veel drugsinkomsten verdwijnen nu net naar terroristische netwerken en consoorten. Heb je dan liever dat gebruikers criminaliteit onderhouden of de verslavingszorg financieren zodat mensen beter geholpen kunnen worden? Ze gaan niet stoppen omdat iemand een andere mening toegedaan is hoor. Laten we gewoon consequent wezen?

Of wel een zero tolerantie van alle drugs (dus ook alcohol) of wel cannabis recreatief aanbieden.
Wat misschien veel gevraagd is. De minimumleeftijd voor alcohol opdrijven naar 21 lijkt me wel aangewezen. De hersenen zijn tot die leeftijd in volle ontwikkeling en niemand gaat mij wijsmaken dat alcohol of andere drugs daar bevorderlijk op werken. Afgelopen weekend een dertienjarig meisje opgenomen in spoed met een alcoholvergiftiging. Ze kunnen het veel te gemakkelijk kopen en veelal ouders bergen hun alcohol niet zo veilig op als blowers hun wiet. Reden: mindset. We moeten van het idee af dat alcohol sociaal is, het veroorzaakt net asociaal gedrag. Ik heb voorbeelden in de familie en daarbuiten in overvloed.

Alcohol heeft nood aan een regularisatie. Ieder slachtoffer is er eentje teveel. Go for zero

[QnQ]

Oh je wil alle soorten overlast benoemd hebben ?
Dat zijn ongeveer dezelfde als bij Alcohol

[Kuikie1979]

Amen to that.

ik denk dat de cannabiswet strenger is bij ons.

geldt dat ook voor hennep?

[Organisch]

Je mag hennep telen (dacht ik, niet zeker). Jij mag papaver ook kweken, je mag er gewoon geen opium uit opwekken.
Het mycelium van paddo’s was ook niet illegaal. Ik kon dat via Post NL laten leveren, nu niet meer.

Als we dit pad verder bewandelen, hebben we dan nog de garantie dat men altijd zaden mag en kan leveren? Als de EU enkel op medicinaal gebruik gaat mikken in een gepatenteerde vorm staat alles op een heel instabiel podium te wankelen. Als je cannabis recreatief zou toelaten vanaf 21 jaar zou die industrie niet verdwijnen, maar groeien (is meer inkomsten voor de economie).
Er komt werkgelegenheid bij, er verdwijnt niets. Het is ook niet de bedoeling dat ze wiet regulariseren, maar compleet legaliseren. Ga je wiet regulariseren in een land als Belziek heb je enkel lichtje soortjes natuurlijk. Daar zal de zwarte markt dan op inspringen en ik verkies toch een lekkere zure haze boven zo’n smakeloos wietje.

[QnQ]

Hennep is vergunning gebonden dacht ik.
(oh, in NLD. België weet ik niet)