Nederland: Een wandeling door het Nederlandse doolhof van de drugswetgeving

[Xtreme]

Een woord vooraf

Nederland hanteert 2 lijsten in het kader van de Opiumwet: lijst 1 en lijst 2. Cannabis en onder meer GHB zijn opgenomen in lijst 2. Omdat het hier een cannabis forum betreft zal ik me beperken tot de stof cannabis opgenomen in lijst 2.

Het gebruik van cannabis

Het gebruik van cannabis is in Nederland niet strafbaar (lex generalis). Krachtens de Algemene Politieverordening kan een gemeente bepalen dat het gebruik van cannabis in het openbaar toch strafbaar is. (lex specialis)

Het bezit van cannabis

Het bezit tot 5 gram cannabisproducten is in principe een strafbaar feit, maar wordt gedoogd, krachtens het opportuniteitsbeginsel. Ook het telen van 5 planten in de buitenlucht (per huishouden) wordt gedoogd, tenzij er sprake is van overlast. Dit geldt uitsluitend voor meerderjarigen.

De binnenteelt van cannabis is en blijft een strafbaar feit: zelfs bij een enkele plant.

Bij het bezit van 5 tot 30 gram aan cannabisproducten kan het Openbaar Ministerie tot strafvervolging overgaan.

Bij het bezit van meer dan 30 gram wordt in principe handhavend opgetreden.

Het uitvoeren van cannabis, is ongeacht de hoeveelheid, altijd strafbaar.

Cannabisolie is niet opgenomen in lijst 2, maar in lijst 1 van de Opiumwet.

RechtersrechtOpsporing en het recht van privacy

Opsporingsambtenaren mogen niet naar aanleiding van alleen een (anonieme) tip een ruimte binnentreden: er moeten meer concrete aanwijzingen zijn. Wordt er toch binnengetreden op imperfecte rechtsgronden, dan zal het bewijs, dat onrechtmatig is verkregen, niet gebruikt mogen worden in een strafprocedure. Ik vermoed dat dit niet opgaat in privaatrechtelijke zin: krachtens een convenant doorgespeelde gegevens naar een woningcorporatie, ook al zijn ze onrechtmatig verkregen, laat de mogelijkheid tot het ontbinden van de huurovereenkomst onverlet.

Slotopmerking

Deze bijdrage is niet bedoeld als een volkomen overzicht, maar geeft in grote lijnen aan waar we geacht worden ons aan te houden.

Xtreme

* De bestuursrechter is meer lijdelijk: deze beperkt zich in zijn oordeel tot hetgeen partijen aandragen. De bestuursrechter mag (ambtshalve) niet buiten de rechtsstrijd treden. Een ieder die ooit van doen heeft met de bestuursrechter moet de volgende zin in zijn vocabulaire hebben: "Met alle respect meneer de president (of hoogedelachtbare), naar mijn oordeel beperkt de rechtsstrijd zich tot het antwoord op de volgende vraag: enz."

[monty]

Re: Een wandeling door het Nederlandse doolhof van de drugswetgeving

Men ontbind inmiddels ook hypotheken als de bank kan aantonen dat het pant niet als woonbestemming is gebruikt maar voor illegale activiteiten. Dus ook in een koophuis kan je zo op straat gezet worden als er nog een hypotheek op loopt.

[Xtreme]

Re: Een wandeling door het Nederlandse doolhof van de drugswetgeving

Dit klopt in grote lijnen Monty: als je hypotheek verstrekt op je woning, een "eigen woning hypotheek", dan kan de overeenkomst van geldlening ontbonden worden wegens wanpresteren. Dat geldt evenwel ook als je de woning metterwoon verlaat en de woning gaat verhuren. Een hypotheekstelling is een accessoire overeenkomst. De hoofdovereenkomst is een overeenkomst van geldlening. De hypotheekstelling is een verstrekt zekerheidsrecht dat verbonden is aan de hoofdovereenkomst.

[CatsEye]

Re: Een wandeling door het Nederlandse doolhof van de drugswetgeving

Wanpresteren wordt hier dan wel expliciet bedoeld dat je een pand niet als hoofdverblijf gebruikt maar puur voor illegale activiteiten. In die zin is er nogal een verschil tussen een kweektentje op zolder of je hele kelder vol hebben staan met planten. Voor de rest een uitstekend opsomming: helder en duidelijk!

[Xtreme]

Re: Een wandeling door het Nederlandse doolhof van de drugswetgeving

Wanpresteren bestaat in allerlei gradaties: het is niet meer of minder dan geheel of gedeeltelijk niet voldoen aan de voorwaarden die partijen over en weer aan elkaar stellen. De hypotheeknemer verwacht van de hypotheekgever dat hij het pand, waarop hypotheek is verstrekt overeenkomstig de hypotheekvoorwaarden en overeenkomstig de normen die als algemeen maatschappelijk aanvaardbaar worden beschouwd, zal bewonen, onderhouden, verzekeren enz. Als je een wietplantage in je huis hebt dan kan dit brandgevaar opleveren. Alleen de blote mogelijkheid van het brandgervaar kan voor de verzekeraar aanleiding zijn om bij een calamiteit niet uit te keren. Zonder verzekeringspenningen kan herbouw problemen opleveren en is het zakelijk zekerheidsrecht van de hypotheeknemer niet meer volwaardig. Vergeet nooit het volgende: verzekeraars willen uiterst graag premies incasseren, maar aan schade vergoeden hebben ze een broertje dood. Als ze er onder uit kunnen komen zullen ze dat beslist niet achterwege laten.