Mededeling

Collapse
No announcement yet.

De koningin en de opiumwet

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Geef Weer
Clear All
new posts

    Nederland: De koningin en de opiumwet

    Korting op 420shop
    Met ingang van 1 december 2008 vallen zowel bewerkte als onbewerkte paddo's onder de reikwijdte van lijst II van de Opiumwet. Het betreft paddenstoelen die van nature de stof psilocine, psylocybine, muscimol dan wel iboteenzuur bevatten. Bij opsporing en vervolging ligt de nadruk op het bestrijden van productie en handel.
    De verboden handelingen met middelen vermeld op lijst II worden in artikel 3 (en 3b: openbaarmaking) OW omschreven. Het gaat hierbij om drie groepen strafbare feiten:
    Binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen (5.1.)
    Vervaardigen en, al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf: telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren. (5.2.)
    Aanwezig hebben (5.3)

    Nu zal de wet ook nog onderscheid maken tussen het opzettelijk en niet opzettelijk aanwezig hebben. Om hier de Nederlandse Staat in beschuldiging te kunnen stellen zullen we eerst een dringend verzoek moeten doen aan bovengenoemde om alle op de Lijst II genoemde planten, dieren, en paddenstoelen te verwijderen uit de staatsbossen en openbaar terrein behorende aan de Nederlandse Staat. Het is onwenselijk dat niet-gebruikers ongewild geconfronteerd worden met drugs. Niet aan dit verzoek voldoen strookt niet met het Nederlands drugsbeleid dat aangeeft gehecht te zijn aan preventie en voldoet niet meer aan de bescherming die de wet ons geeft door haar burgers bloot te stellen aan deze “gevaarlijke stoffen”. (hier kunnen we nog wel even doorgaan denk ik!)
    Nu kan je wel bijna zeker zeggen dat het OM een zaak tegen de Nederlandse staat afwijst. Maar hier geld ook weer: allen zijn gelijk voor de wet. Wordt er geen zaak gemaakt van “bezit” dan kan daar alleen maar uit geconcludeerd worden dat “bezit”geen prioriteit heeft, en daarom jouw zaak ook afgewezen moet worden!

    ---------- Post added at 16:10 ---------- Previous post was at 15:06 ----------

    Ik las net op het topic "de politie is langs geweest"
    Met betrekking tot buitenkweek of binnenkweek kunnen we verwijzen naar deze link.
    de reden voor binnenkweek is om stankoverlast buiten te verkomen, de afzuiger om de stank binnen te voorkomen, niks professionaliteit!
    (trouwens stank? ruikt juist lekker!)

    #2
    Re: De koningin en de opiumwet

    @Met betrekking tot buitenkweek of binnenkweek kunnen we verwijzen naar deze link.

    Ik snap je manier van redeneren niet. Je kan toch moeilijk aandragen dat de hennepplanten in huis of in de tuin daar onopzettelijk aanwezig zijn.

    Comment


      #3
      Re: De koningin en de opiumwet

      Mijn tomatenkweek is anders helemaal mislukt door die verdomde wietplanten. Dat onkruid overwoekert alles. Ik wacht nu rustig af die wiet vanzelf doodgaat en of dan alsnog de tomaten opkomen.

      @Sacredfour: Ik begrijp wel wat je wilt. Je verwacht een zekere consistentie in het regeringsbeleid. Die hoop heb ik allang opgegeven. Onze politici zijn net zo slecht opgeleid als het volk dat op ze stemt. Ze hebben wat klokken horen luiden, maar hebben geen idee van logica, consistentie of zelfs maar redelijkheid.

      Succes met je strijd, maar ik blijf liever op de bank hangen tot er een iets minder hopeloze strijd voorbijkomt.

      Comment


        #4
        Re: De koningin en de opiumwet

        @Xtreme
        Sorry als ik niet duidelijk ben geweest.
        Wat ik bedoelde is dat als buitenkweek wordt gezien als stankoverlast, binnenkweek het enige alternatief is. Mocht je zaak voor de rechter belanden dan kan je dit argument gebruiken als de rechter je binnenkweek als professioneel aanmerkt. vandaar de verwijzijng naar "de politie is langs geweest"

        ---------- Post added at 18:16 ---------- Previous post was at 18:11 ----------

        Maar de verwarring komt omdat dit stukje
        Ik las net op het topic "de politie is langs geweest"
        Met betrekking tot buitenkweek of binnenkweek kunnen we verwijzen naar deze link.
        de reden voor binnenkweek is om stankoverlast buiten te verkomen, de afzuiger om de stank binnen te voorkomen, niks professionaliteit!
        (trouwens stank? ruikt juist lekker!)
        op het verkeerde topic terecht gekomen is.

        Comment


          #5
          Re: De koningin en de opiumwet

          Wat was de vraag, of je punt, ga je een rechtszaak tegen de staat beginnen ofzo ?
          Ik ben je even kwijt hoor, ik snap niet zoveel van deze post.
          Howto: meerdere foto's uploaden en tussen je bericht plaatsen

          ~ 2011-12 ~ 2012-13 ~ 2017 ~ 2019 ~ 2020 ~BuitenQweeksels ~

          Comment


            #6
            Re: De koningin en de opiumwet

            Ik las net op het topic "de politie is langs geweest"
            Met betrekking tot buitenkweek of binnenkweek kunnen we verwijzen naar deze link.
            de reden voor binnenkweek is om stankoverlast buiten te verkomen, de afzuiger om de stank binnen te voorkomen, niks professionaliteit!
            (trouwens stank? ruikt juist lekker!)[/QUOTE]


            niet iedereen kan de geur van cannabis warderen
            Last edited by meijneke; 31st August 2011, 21:34.

            Comment


              #7
              Ik vind het lekker ruiken, droog of nat. Maar om er nou de hele dag in te zitten...

              Comment


                #8
                Re: De koningin en de opiumwet

                Wat was de vraag, of je punt, ga je een rechtszaak tegen de staat beginnen ofzo ?
                Ja, wat vindt je van het idee?

                Comment


                  #9
                  Re: De koningin en de opiumwet

                  Alvorens je zoiets overweegt -ik krijg nu eenmaal niet de indruk dat je elementaire rechtskennis bezit- raad ik je 2 boeken ter lezing aan: Onrechtmatige overheidsdaad (1987 2e druk) en The limits of liability (1996). Beide werken zijn geschreven door J. Spier.

                  Comment


                    #10
                    Re: De koningin en de opiumwet

                    @ Xtreme. Ik ben aan het leren.Onrechtmatige overheidsdaad klinkt al niet veelbelovend. Wat is jouw mening over deze belachelijke wet? (aanwezig hebben van paddestoelen op overheids grondgebied)

                    Comment


                      #11
                      Re: De koningin en de opiumwet

                      Ik zou niet weten op wat voor gronden het strafbaar zou kunnen zijn om inheemse paddenstoelen in hun natuurlijke habitat -ongeacht de samenstelling- op eigen grond te hebben. Het zelfde geldt voor de papaver somniforum. Pas als je gaat bewerken, zoals drogen (paddenstoelen) of inkerven en het ingedikte sap verzamelen (papaver) ontstaat een strafbaar feit. Terzijde: van de hier te lande gekweekte papaver kun je prima ruwe opium winnen. De cocaplant mag je volgens mij ook bezitten: alleen van een kilo cocablad houd je ongeveer 2 gram (nagenoeg zuivere) cocaïne over. Ook is het bezit van hallucinogene cactussen niet verboden: slechts het drogen of het winnen van de geestverruimende stof is verboden.
                      Wat dat betreft vormt cannabis een uitzondering: want je mag immers geen planten voorhanden/in bezit hebben. Overigens nog een wetenswaardigheidje: tot voor zo'n 40 jaar was het strafbaar om vrouwelijke hennepplanten of plantendelen hiervan voorhanden te hebben. De zoon van de Canadese ambassadeur in Nederland werd gepakt met een paar kilo hasj. Zijn verdediger voerde aan dat het niet bewezen kon worden dat de hasj van vrouwelijke planten was gewonnen, omdat mannelijke planten -weliswaar in mindere mate- ook thc (en dus hasj) bevatten. De ambassadeurszoon werd vrijgesproken, omdat niet onomstotelijk kon worden vastgesteld dat de hasj van "vrouwtjes" afkomstig was. Nadien is het woord vrouwelijk uit de wet geschrapt.
                      Er zijn voorbeelden te over van goederen die je mag bezitten zonder een strafbaar feit te begaan, maar die door bewerking wel worden getransformeerd in een zaak waarvan het bezit strafbaar is: gootsteenontstopper en verfafbijt zijn vrijelijk te koop in de bouwmarkt. Meng je beide stoffen -de verhouding weet ik niet meer- dan vervaardig je GHB en dat is dan weer wel strafbaar.
                      Trouwens in nagenoeg elke keuken is een hallucinogeen goed aanwezig: eet maar eens een eetlepel nootmuskaat op: je gaat trippen.
                      Last edited by Xtreme; 8th October 2011, 10:57.

                      Comment


                        #12
                        Re: De koningin en de opiumwet

                        Gelukkig maar dat we dan volledig legaal en volledig gesubsidieerd snoepgoed bij de apotheek kunnen halen... ik kreeg een paar handen vol opiaten mee nav een niersteen, genoeg om de komende 20 jaar pijnloos botten te kunnen breken verdorie.
                        Society is like stew-if you don't keep it stirred up, you end up with a lot of scum on the top

                        Comment


                          #13
                          Re: De koningin en de opiumwet

                          Yeahhhh mw, leve de Koningin, haar legale opiaten en de aanhangende graaiers, door het volk gekozen btw.
                          Wat leven we in een geweldig democratisch vrij land, houzee!!!
                          Stultus es, qui facta infecta facere verbis postulus.


                          sigpic

                          FAQ links over kweken



                          Never give in — never, never, never, never, in nothing great or small, large or petty, never give in except to convictions of honour and good sense.
                          W.L.S. Churchill







                          Comment


                            #14
                            Re: De koningin en de opiumwet

                            Xtreme schreef:
                            Ik zou niet weten op wat voor gronden het strafbaar zou kunnen zijn om inheemse paddenstoelen in hun natuurlijke habitat -ongeacht de samenstelling- op eigen grond te hebben.
                            De verboden handelingen met middelen vermeld op lijst II worden in artikel 3 (en 3b: openbaarmaking) OW omschreven. Het gaat hierbij om drie groepen strafbare feiten:
                            Binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen (5.1.)
                            Vervaardigen en, al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf: telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren. (5.2.)
                            Aanwezig hebben (5.3)

                            Sacredfour schreef:
                            Nu zal de wet ook nog onderscheid maken tussen het opzettelijk en niet opzettelijk aanwezig hebben. Om hier de Nederlandse Staat in beschuldiging te kunnen stellen zullen we eerst een dringend verzoek moeten doen aan bovengenoemde om alle op de Lijst II genoemde planten, dieren, en paddenstoelen te verwijderen uit de staatsbossen en openbaar terrein behorende aan de Nederlandse Staat. Het is onwenselijk dat niet-gebruikers ongewild geconfronteerd worden met drugs. Niet aan dit verzoek voldoen strookt niet met het Nederlands drugsbeleid dat aangeeft gehecht te zijn aan preventie en voldoet niet meer aan de bescherming die de wet ons geeft door haar burgers bloot te stellen aan deze “gevaarlijke stoffen”. (hier kunnen we nog wel even doorgaan denk ik!)
                            zie ook:
                            http://vorige.nrc.nl/article2072724.ece

                            Comment


                              #15
                              Re: De koningin en de opiumwet

                              @Vervaardigen en, al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf: telen. Telen vergt een aantal handelingen (grondbewerking, zaaien, mycelium enten e.d.)
                              Ik zou niet weten op wat voor gronden het strafbaar zou kunnen zijn om inheemse paddenstoelen in hun natuurlijke habitat -ongeacht de samenstelling- op eigen grond te hebben. Enige handeling m.b.t. de teelt is hier niet aan de orde.
                              Van een strafbaar feit is pas sprake als wordt voldaan aan 4 voorwaarden:
                              - er moet sprake zijn van een bewezen menselijke gedraging;
                              - het feit moet voldoen aan een delictsomschrijving;
                              - het feit moet wederrechtelijk zijn;
                              - er moet sprake zijn van verwijtbare schuld.
                              Een paddenstoel die spontaan in je tuin groeit voldoet niet aan alle 4 van de gestelde criteria.

                              Geef maar antwoord op de volgende vragen:
                              - aan welke menselijke gedraging is de spontane groei van een paddenstoel te wijten?
                              - welke schuld kan iemand worden toegerekend als er een paddenstoel buiten zijn toedoen spontaan in zijn tuin opkomt?

                              Met name in het Duitse recht is de schuldvraag goed gedefinieerd. "Unter Haftung versteht man im engeren Sinn das Unterworfensein eines Rechtssubjekts unter den Vollstreckungszugriff des Staates."
                              Last edited by Xtreme; 8th October 2011, 18:48.

                              Comment

                              Footer Left Ad

                              Collapse
                              Bezig...
                              X