Met ingang van 1 december 2008 vallen zowel bewerkte als onbewerkte paddo's onder de reikwijdte van lijst II van de Opiumwet. Het betreft paddenstoelen die van nature de stof psilocine, psylocybine, muscimol dan wel iboteenzuur bevatten. Bij opsporing en vervolging ligt de nadruk op het bestrijden van productie en handel.
De verboden handelingen met middelen vermeld op lijst II worden in artikel 3 (en 3b: openbaarmaking) OW omschreven. Het gaat hierbij om drie groepen strafbare feiten:
Binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen (5.1.)
Vervaardigen en, al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf: telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren. (5.2.)
Aanwezig hebben (5.3)
Nu zal de wet ook nog onderscheid maken tussen het opzettelijk en niet opzettelijk aanwezig hebben. Om hier de Nederlandse Staat in beschuldiging te kunnen stellen zullen we eerst een dringend verzoek moeten doen aan bovengenoemde om alle op de Lijst II genoemde planten, dieren, en paddenstoelen te verwijderen uit de staatsbossen en openbaar terrein behorende aan de Nederlandse Staat. Het is onwenselijk dat niet-gebruikers ongewild geconfronteerd worden met drugs. Niet aan dit verzoek voldoen strookt niet met het Nederlands drugsbeleid dat aangeeft gehecht te zijn aan preventie en voldoet niet meer aan de bescherming die de wet ons geeft door haar burgers bloot te stellen aan deze “gevaarlijke stoffen”. (hier kunnen we nog wel even doorgaan denk ik!)
Nu kan je wel bijna zeker zeggen dat het OM een zaak tegen de Nederlandse staat afwijst. Maar hier geld ook weer: allen zijn gelijk voor de wet. Wordt er geen zaak gemaakt van “bezit” dan kan daar alleen maar uit geconcludeerd worden dat “bezit”geen prioriteit heeft, en daarom jouw zaak ook afgewezen moet worden!
---------- Post added at 16:10 ---------- Previous post was at 15:06 ----------
Ik las net op het topic "de politie is langs geweest"
Met betrekking tot buitenkweek of binnenkweek kunnen we verwijzen naar deze link.
de reden voor binnenkweek is om stankoverlast buiten te verkomen, de afzuiger om de stank binnen te voorkomen, niks professionaliteit!
(trouwens stank? ruikt juist lekker!)
De verboden handelingen met middelen vermeld op lijst II worden in artikel 3 (en 3b: openbaarmaking) OW omschreven. Het gaat hierbij om drie groepen strafbare feiten:
Binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen (5.1.)
Vervaardigen en, al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf: telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren. (5.2.)
Aanwezig hebben (5.3)
Nu zal de wet ook nog onderscheid maken tussen het opzettelijk en niet opzettelijk aanwezig hebben. Om hier de Nederlandse Staat in beschuldiging te kunnen stellen zullen we eerst een dringend verzoek moeten doen aan bovengenoemde om alle op de Lijst II genoemde planten, dieren, en paddenstoelen te verwijderen uit de staatsbossen en openbaar terrein behorende aan de Nederlandse Staat. Het is onwenselijk dat niet-gebruikers ongewild geconfronteerd worden met drugs. Niet aan dit verzoek voldoen strookt niet met het Nederlands drugsbeleid dat aangeeft gehecht te zijn aan preventie en voldoet niet meer aan de bescherming die de wet ons geeft door haar burgers bloot te stellen aan deze “gevaarlijke stoffen”. (hier kunnen we nog wel even doorgaan denk ik!)
Nu kan je wel bijna zeker zeggen dat het OM een zaak tegen de Nederlandse staat afwijst. Maar hier geld ook weer: allen zijn gelijk voor de wet. Wordt er geen zaak gemaakt van “bezit” dan kan daar alleen maar uit geconcludeerd worden dat “bezit”geen prioriteit heeft, en daarom jouw zaak ook afgewezen moet worden!
---------- Post added at 16:10 ---------- Previous post was at 15:06 ----------
Ik las net op het topic "de politie is langs geweest"
Met betrekking tot buitenkweek of binnenkweek kunnen we verwijzen naar deze link.
de reden voor binnenkweek is om stankoverlast buiten te verkomen, de afzuiger om de stank binnen te voorkomen, niks professionaliteit!
(trouwens stank? ruikt juist lekker!)
Comment