Re: corpus delicti
Corpus delicti : logischerwijs is er volgens mij geen corpus delicti bij de legaliteit van cannabis. Waarom is cannabis dan niet meer legaal ? Er is m.i. 1 hoofdreden, nl. macht en daarnaast ook een beetje geld.
Geld : de illegaliteit van cannabis is winstgevend voor de overheid bv. door het innen van boetes en inbeslagnames en nog meer voor de vrienden van de politici, bv. in de VS waar veel private gevangenissen zijn waarin cannabisgebruikers goed vertegenwoordigd zijn, daarnaast zijn er ook nog enkele (individuele ?) dienaars van de overheid die een mooi extraatje verdienen (smeergeld) bij grote smokkeltransporten.
Macht : macht (gaat veelal samen met groot kapitaal) probeert zich minstens te handhaven, veelal is uitbreiding zelfs inherent. Van cannabis wordt ook gezegd dat het de gebruiker meer (zelf)bewuster maakt (in het tijdschrift Regular, nr1 van 2011, vind je een goed artikel dat deze stelling staaft, Regular kan je ook op het web lezen). Machthebbers hebben er baat bij dat de andere mensen niet teveel (zelf)bewust zijn, zo kunnen ze hun macht gemakkelijker vrijwaren. De machthebbers bepalen wat goed voor je is. Mensen die (zelf)bewuster zijn zouden weleens een kritischere kijk kunnen hebben op de machthebbers en dat willen die machthebbers niet, want dan komt hun macht mogelijks in het gedrang.
Dus de officieuze corpus delicti is dus (mogelijks) machtsverlies … Officieel luidt het dat cannabis voor de gebruiker en de samenleving een gevaar betekent, helaas is daar GEEN wetenschappelijk bewijs voor.
…
Cannabis was al verboden voor de universele rechten van de mens, deze kwamen kort na WOII tot stand. De machthebbers konden toen niet anders dan deze te ondertekenen door de maatschappelijke situatie na WOII, maar het is niet omdat ze iets ondertekenden dat ze zich hieraan hielden. Toen al niet en nu nog steeds niet, vergelijk maar met de Kyoto-doelstelling om wereldwijd de CO² uitstoot te verminderen.
…
@ : het is een kenmerk van de democratie dat de wetsprekende macht, de wetgevende macht volgt.
De enigste afwijking hiervan die ik nu kan bedenken is het onstaan van het gedoogbeleid van cannabis in Nederland.
...
Cannabis moet gewoon weer in zijn eer, zijn legaliteit hersteld worden. Het is een plant, zelfs een van de nuttigste op deze aardkloot. Hoe ziek moet je zijn om planten te gaan reglementeren ? Wat is er nu natuurlijker voor een plant dan te groeien en te bloeien ? Of kan je het voorstellen dat je bv. max. 100.000 grassprietjes mag staan hebben. Cannabis is een plant dus die zijn vrij op zich, op handelsproducten van cannabis kan de overheid nog steeds belastingen heffen. Deze inkomsten zullen waarschijnlijk veel hoger liggen dan de inkomsten door de illegaliteit van cannabis. In deze economische tijd zou je denken dat extra inkomen door belastingen heel welkom zou zijn ?
Als we niet tot revolutie willen overgaan om cannabis terug legaal te krijgen kunnen we maar 1 ding doen :
GA STEMMEN voor een CANNABIS goedgezinde PARTIJ !
Vrede en respect !
Corpus delicti : logischerwijs is er volgens mij geen corpus delicti bij de legaliteit van cannabis. Waarom is cannabis dan niet meer legaal ? Er is m.i. 1 hoofdreden, nl. macht en daarnaast ook een beetje geld.
Geld : de illegaliteit van cannabis is winstgevend voor de overheid bv. door het innen van boetes en inbeslagnames en nog meer voor de vrienden van de politici, bv. in de VS waar veel private gevangenissen zijn waarin cannabisgebruikers goed vertegenwoordigd zijn, daarnaast zijn er ook nog enkele (individuele ?) dienaars van de overheid die een mooi extraatje verdienen (smeergeld) bij grote smokkeltransporten.
Macht : macht (gaat veelal samen met groot kapitaal) probeert zich minstens te handhaven, veelal is uitbreiding zelfs inherent. Van cannabis wordt ook gezegd dat het de gebruiker meer (zelf)bewuster maakt (in het tijdschrift Regular, nr1 van 2011, vind je een goed artikel dat deze stelling staaft, Regular kan je ook op het web lezen). Machthebbers hebben er baat bij dat de andere mensen niet teveel (zelf)bewust zijn, zo kunnen ze hun macht gemakkelijker vrijwaren. De machthebbers bepalen wat goed voor je is. Mensen die (zelf)bewuster zijn zouden weleens een kritischere kijk kunnen hebben op de machthebbers en dat willen die machthebbers niet, want dan komt hun macht mogelijks in het gedrang.
Dus de officieuze corpus delicti is dus (mogelijks) machtsverlies … Officieel luidt het dat cannabis voor de gebruiker en de samenleving een gevaar betekent, helaas is daar GEEN wetenschappelijk bewijs voor.
…
Cannabis was al verboden voor de universele rechten van de mens, deze kwamen kort na WOII tot stand. De machthebbers konden toen niet anders dan deze te ondertekenen door de maatschappelijke situatie na WOII, maar het is niet omdat ze iets ondertekenden dat ze zich hieraan hielden. Toen al niet en nu nog steeds niet, vergelijk maar met de Kyoto-doelstelling om wereldwijd de CO² uitstoot te verminderen.
…
@ : het is een kenmerk van de democratie dat de wetsprekende macht, de wetgevende macht volgt.
De enigste afwijking hiervan die ik nu kan bedenken is het onstaan van het gedoogbeleid van cannabis in Nederland.
...
Cannabis moet gewoon weer in zijn eer, zijn legaliteit hersteld worden. Het is een plant, zelfs een van de nuttigste op deze aardkloot. Hoe ziek moet je zijn om planten te gaan reglementeren ? Wat is er nu natuurlijker voor een plant dan te groeien en te bloeien ? Of kan je het voorstellen dat je bv. max. 100.000 grassprietjes mag staan hebben. Cannabis is een plant dus die zijn vrij op zich, op handelsproducten van cannabis kan de overheid nog steeds belastingen heffen. Deze inkomsten zullen waarschijnlijk veel hoger liggen dan de inkomsten door de illegaliteit van cannabis. In deze economische tijd zou je denken dat extra inkomen door belastingen heel welkom zou zijn ?
Als we niet tot revolutie willen overgaan om cannabis terug legaal te krijgen kunnen we maar 1 ding doen :
GA STEMMEN voor een CANNABIS goedgezinde PARTIJ !
Vrede en respect !
Comment