Strafbaar of niet?

[Weedy]

Re: Strafbaar of niet?

Mooi stukje tekst!

Dat geeft ons eindelijk duidelijkheid, het laatste onderdeel, dat laag- en hoog had ik al wel ergens gezien.

Well done!

[Xtreme]

Re: Strafbaar of niet?

Het kweken van cannabis of het nu 1 plant betreft of 100 is hoe dan ook verboden.
Echter als je in de tuin 5 planten per wooneenheid kweekt wordt dit feit gedoogd. Het is dus in principe een strafbaar feit, maar justitie treedt niet handelend op. Indien de buren evenwel gaan klagen wegens stankoverlast treedt de politie handelend op en neemt de planten in beslag. Als je vervolgens afstand doet van de planten volgt een sepot. Je hebt je schuldig gemaakt aan een strafbaar feit, maar wordt gewoonweg niet vervolgd.
Anders ligt het bij het binnen kweken onder de lamp: de hoofdregel luidt dat dit hoe dan ook verboden is. De cannabis en de kweekapparatuur wordt in beslag genomen of het nu 1 plant betreft of 100. Alleen als je je beperkt tot de kweek van maximaal 5 planten en je doet afstand van de planten en de apparatuur volgt er weer een sepot. Ook hier heb je je schuldig gemaakt aan een strafbaar feit, maar je wordt niet vervolgd. Dit is de hoofdregel.
In bijzondere situaties kan de hoofdregel terzijde worden gesteld: indien het persoonlijk welbevinden in ernstige mate wordt geschaad (bijv. cannabis teelt voor eigen gebruik ter bestrijding van ziektesymptomen) overstijgt dit persoonlijk belang het maatschappelijk belang.
De Officier van Justitie kan dan besluiten niet te vervolgen omdat hij vervolging niet in het maatschappelijk belang acht. Dit opportuniteitsbeginsel is in de westerse rechtspraak vrij uniek. Besluit de Officier van Justitie toch te vervolgen dan stelt hij een tenlastelegging op en wordt de zaak voorgelegd aan de rechter. Ook de rechter kan op zijn beurt weer van oordeel zijn dat het persoonlijk belang van de verdachte boven het maatschappelijk belang gaat. Dan volgt vrijspraak. Vrijspraak in ons rechtssysteem is geen bewijs dat een verdachte onschuldig is. Bij het opportuniteitsbeginsel wordt niet gehandeld naar de letter van de wet, de zogenaamde grammaticale interpretatie methode maar naar de zin en strekking van de wet, de zogenaamde teleologische interpretatie methode.
Een verdachte kan aan de vrijspraak rechten ontlenen: als nadien aanvullend bewijs wordt gevonden kan de verdachte niet nogmaals voor datzelfde feit worden vervolgd. Dit principe heet het "ne bis in idem" beginsel.
Als ik een ziekte zou hebben, waarbij cannabis verlichting biedt zou ik het liefst in het bezit zijn van een mediwiet verklaring. De kans is dan groter dat het Openbaar Ministerie seponeert. Immers, ook een officier wil in een proces scoren. Als hij een paar keer lelijk op zijn bek valt komt dat zijn carrière perspectief niet ten goede. Kortom, bij schrijnende persoonlijke omstandigheden kan zowel de officier van justitie als de rechter een humane beslissing nemen.

Zoals reeds eerder door mij aangehaald in andere topics: een gedegen verweer, gebaseerd op valide argumenten en juiste rechtsgronden maakt je zaak sterk.

Slotopmerking: kleding en gedrag tijdens een zitting zijn een belangrijk aspect. Een verdachte die op de zitting verschijnt in een tanktop, versleten jeans met een honkbalpet op zijn hoofd scoort geen punten. Verschijn in nette kleding voor de rechter en neem notie van de regels van wellevendheid: als de gerechtsbode aankondigt dat de rechter de zaal gaat betreden ga dan netjes staan. Ik heb in voorkomende gevallen vaak genoeg moeten constateren dat de rechter tegen een onbeschofte vlegel die bleef zitten minzaam zei: "blijft u rustig zitten meneer."
In zo'n situatie hoef je er echt niet meer op te rekenen dat de rechter je persoonlijk belang boven het maatschappelijk belang stelt.


Xtreme

[misty]

Re: Strafbaar of niet?

Mooie aanvulling extreme!

Grts
Daniella

[R()b]

Re: Strafbaar of niet?

Beetje lachwekkende regelgeving zeg!!!
Onduidelijk als de pest voor veel hobbyisten.
Woningstichtingen en politie selectief.

Kijk maar eens goed om je heen in je eigen buurtje , je ziet het echt overal.
In elke buurt ken je wel een paar huizen , die zeer hoog harddrugs gebruik hebben.
Een (met alle respect) zooitje polen in 1 huis gepropt , die vervolgens meer drugs gebruiken dan de rest van de buurt.
Of een setje jongeren in 1 huis , waarvoor je geen geleerde hoeft te zijn wat er gebeurt achter de deur.
Helaas wordt er alleen wat aan gedaan als er geluidsoverlast wordt veroorzaakt!!
Soms duurt het 1 jaar voordat ze eruit moeten , en soms gebeurt er niets.
Dat kan en mag allemaal wel?
Maar iemand die 5 plantjes kweekt onder een lampje , en het stroom netjes betaald dat mag niet???
Echt ziekelijke regelgeving sorry hoor mensen.