Cannabis effect op dieren.

[Wietefras]

Re: Cannabis effect op dieren.

Als je blowt in dezelfde ruimte als een dier dan heb je het wel over een extreem lage dosis voor dat dier toch? Het gaat eerst door je longen en wat er dan nog uit komt wordt het verspreid in de hele ruimte.

[kvb]

Re: Cannabis effect op dieren.

Zo'n vogeltje heeft hele kleine longetjes 1 goeie walm kan genoeg zijn denk ik. dus lekker bij t raam gaan staan.

En t mooie weer komt er weer eraan lekker buiten zitten woehoe!


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[LR2]

Re: Cannabis effect op dieren.

Fek, had ik een mooie uitleg getypt, issie weg.

Ik wilde vertellen dat er een LD50 bestaat, (lethal dose bij 50%? van de proefdieren) die gemeten wordt door: aantal mol/gram stof per Kg lichaamsgewicht.
Voorbeeld, zonder wikipedia, uit mijn geheugen van 3 weken terug:
Een muis overlijdt bij 9,8 gram suiker per KG lichaamsgewicht, een mens óók bij 9,8 gram suiker per KG lichaamsgewicht. Want de LD50 was - volgens mij - 9.8g/kg
Muis van 50 gram (Dat is een hele dikke): 0.050 x 9.8 = 0.49 gram = dodelijk. Voor een muis is het mogelijk om te sterven na het eten van een half suikerklontje.
Mens, van 80 kg: 80 x 9.8 = 784 gram = dodelijk. Voor een mens is het dus vrijwel onmogelijk om te sterven aan suikervergiftiging. Tenzij je een pak suiker in één keer wegvreet. Maar ik ken niemand die dat kan.

Vandaar dat een vogeltje best nogal kapot kan gaan bij lagere doses. Het lichaamsgewicht is immers 1000 keer lager. Dus de hoeveelheid rook kan ook met 1000 maal verminderd/verdund worden, en het beest wordt nog *punchline* zo stoned als een kanarie.

[Wietefras]

Re: Cannabis effect op dieren.

Wat je uitademt wordt al enorm verdunt door alle lucht in de ruimte. Zo'n klein beestje ademt ook veel minder dus wat je uitademt zit ook eerder weer terug in je eigen longen dan dat dat beestje het binnen krijgt. Dat zal toch ook relatief zijn aan het lichaamsgewicht, dus per saldo krijgen ze dan dezelfde relatieve dosis binnen van de lucht die je uitgeademd hebt na het nemen van een haal.

Daarnaast zal wat je uitblaast al niet veel THC meer bevatten toch?

Kortom, als een mens niet stoned wordt van naast een blower op de bank zitten dan kan ik me niet voortellen dat een dier dat wel wordt.

Of dat dier moet echt een veel lagere tolerantie hebben. Wat in het geval van een kanarie natuurlijk best zo kan zijn. Daar worden die beesten toch ook voor gebruikt in de mijnen?

[kvb]

Re: Cannabis effect op dieren.

Klinkt logisch LR2


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Wietefras]

Re: Cannabis effect op dieren.

Het klinkt logisch ja. Alleen zeg je het zelf al, zo'n klein dier heeft hele kleine longetjes. Dus blijft de inname relatief aan lichaamsgewicht uiteindelijk gewoon gelijk.

[LR2]

Re: Cannabis effect op dieren.

Jep, kanaries sterven bij (laten we zeggen, ik noem maar wat) 500ppm en mensen pas bij 5000ppm 'aardgas'.
Maar ook dat hangt samen met die LD50, omdat een kanarie 1000x zo weinig weegt als een mens. De ppm blijft gelijk voor ieder wezen, want het is ppm, alleen de dosering die nodig is om effect te hebben verschilt per (of is afhankelijk van) lichaamsgewicht. Dus die tolerantie, is ook lichaamsgewichtafhankelijk (is dat een woord?).

Nog eentje:
Ik weeg 60 kg. Ik drink 5 gram alcohol.
Jij weegt 80kg. Jij drinkt 5 gram alcohol.
Een vogel weegt 0.05kg. Hij drinkt 5 gram alcohol.

Ik heb 5/60 = 0.083 gram alcohol per kilo lichaamsgewicht.
Jij hebt 5/80 = 0.062 gram alcohol per kilo lichaamsgewicht.
De vogel heeft 5/0.05 = 100 gram alcohol per kilo lichaamsgewicht.
Die vogel zal dus al dood en begraven zijn, voordat wij wat beginnen te voelen.

Vervang "drinkt alcohol" door: adem 200ppm THC in (we verzinnen even dat 200ppm "5 gram alcohol" weegt, voor het gemak). En lees bovenstaand nog eens met die gedachte.

De vergelijking mens = vogel gaat eigenlijk niet op, tenzij je de concentratie 1000x vergroot (gelijk aan het verschil in lichaamsgewicht tussen mens en vogeltje, want de PPM in de ruimte blijft gelijk). Stel dus dat er 1000 mensen naast je op de bank zitten te blowen, dan wordt je best wel stoned. Denk ik.. Is me nooit overkomen.

Edoch zal uitgeademde rook minder THC bevatten dan de 'niet-long-gefilterde' rook. Die rook bevat wél nog steeds THC, het dosage neemt af met pak hem beet 75%. Neemt niet weg dat je joint ook brandt terwijl je 'm in je hand hebt, en die rook komt ook in de ruimte. Persoonlijk rook ik - denk ik - maar 60% van een joint op, de rest brandt vanzelf weg in die 15-20 minuten dat ik erover doe. Bij ieder trekje komt er trouwens ook rook uit de voorkant. Die rook wordt ook niet gefilterd.

Ik laat longvolume buiten beschouwing trouwens. Maar 200ppm in 3L is ook 200ppm in 0.005L, meet maar eens na door een oplossing te maken, en die daarna in een kleiner flesje te gieten.
Maar ik laat ook het verschil in lichaamstemperatuur buiten beschouwing: een vogel is kouder, en deeltjes slaan in hun longen sneller neer. Zoals de condens op een koffiemok (geen), en die van een koud biertje (veel) ook verschillen.

Een beetje nadenken doet je ook bedenken: hoe verder weg van de joint, hoe lager de ppm tot een bepaald tijdstip. Heeft iets te maken met dispersie van gassen, dat heb ik nooit bestudeerd. Maar goed, zo kan ik nog wel duizenden factoren gaan verzinnen. Zoals het gegeven dat ons voedsel netjes verpakt zit, en er geen rook/teer op kan neerslaan, terwijl dat in een zaadbakje van een vogelkooi weer niet zo is. Een tijdje geleden maakte ik een kooitje schoon van een fikse roker, bleek dat het kooitje zilver was in plaats van brons. Allemaal teer-aanslag. (het is een algemene misvatting dat Nicotine de gele kleur veroorzaakt, want dat zit té weinig in sigarettenrook om iets achter te laten, zie vaporizen dat geen vlekken achterlaat)

Afijn, ik draaf door. In basis komt het erop neer: het beestje merkt het harder, en veel eerder dan wij mensen. Maar of je er wat tegen wilt doen, dat is aan jezelf.

[Wietefras]

Re: Cannabis effect op dieren.

Je mist weer het punt dat de vogel veel minder inneemt.

Jouw voorbeeld gaat er vanuit als je overal dezelfde hoeveelheid alcohol in perst, maar dat gebeurt natuurlijk helemaal niet. De vogel drinkt helemaal geen 5gram alcohol. De vogel drinkt 1200 keer minder dan de mens en heeft uiteindelijk dus hetzelfde promilage in het bloed.

Vogels zijn bovendien nog efficienter dan zoogdieren ook dus die ademen relatief zelfs minder. Per kg lichaamsgewicht krijgt de vogel dus juist minder stoffen uit de uitgeademde joint rook binnen dan de blower zelf.

[kvb]

Re: Cannabis effect op dieren.

Geef een mens in verhouding net zoveel rook als die vogel. En die staat in een rookwolk zo groot als een flatgebouw.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Wietefras]

Re: Cannabis effect op dieren.

Een vogel ademt milliliters terwijl eens mens liters ademt.

Dat "flatgebouw aan rook" ademt de vogel dus maar een baksteen van in.

Relatief naar lichaamsgewicht dus gewoon net zoveel als de mens die in dezelfde kamer zit.

[herre]

Re: Cannabis effect op dieren.

ik denk dat dit geen kwaad kan heb een vriend en die heeft hond en 2 katten de katten zelfs kruipen dichter bij hem als hij 1 rookt ( denk dat ze ook lekker vinden)

[kvb]

Re: Cannabis effect op dieren.

@wietefras. Dan moet die vogel toch veel vaker ademen dan een mens om die rook weg te krijgen? Dus krijgt ie vaker een shotje? Zit ik er nou zo naast?



Niemand is slim genoeg om zijn eigen domheid te bevatten

[Wietefras]

Re: Cannabis effect op dieren.

Een vogel ademt minder en krijgt dus minder rook binnen ja. Dat is toch logisch?

De blower zit ernaast en die ademt veel meer. 99,9% van de uitgeademde rook gaat dan weer door de longen van de blower en 0,1% door die van de vogel.

[kvb]

Cannabis effect op dieren.

Nou ik geloof er niks van dat jij 99,9% van je uitgeademde rook weer in ademt. Sterker nog dat wil ik je nog wel is zien doen

Ik heb het gewoon maar even op gezocht.





Niemand is slim genoeg om zijn eigen domheid te bevatten

[Wietefras]

Re: Cannabis effect op dieren.

Nee, ik bedoel dat voor iedere 99,9 liter lucht die een mens ademt, de vogel er maar 0,01l van in ademt.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om te snappen dat als je een mens en een vogel in een wolk rook zet dat dan de meeste rook verdwijnt in de longen van het wezen met de grootste longen?