binnenkort betalen voor Youtube?

[Ganjax]

Het einde van gratis muziek? YouTube wil paywall installeren

Kijken we binnenkort tegen een toekomst aan zonder gratis muziek? Nu ook YouTube een tweede betaalsysteem wil invoeren op zijn website, ziet het er naar uit dat betalen voor muziek(clips) de norm wordt. Eind dit jaar zal de filmpjessite van Google de paywall testen. Welke inhoud er precies achter de betaalmuur verdwijnt, is nog niet bekend.


Nieuwssite The Verge schrijft dat Google fundamentele veranderingen wil aanbrengen aan zijn filmpjessite YouTube. Het bedrijf wil niet meer enkel inkomsten generen aan de hand van advertenties, maar ook gebruikers laten betalen voor zijn diensten. Onderdeel van dat nieuwe betaalsysteem is het eerder gelanceerde Music Key. Die muziekdienst biedt YouTube-muziekvideo's aan zonder advertenties, die bovendien blijven spelen als andere apps geopend worden én die ook offline bekeken kunnen worden.

Nu is YouTube ook bezig aan een tweede betaalsysteem, een soort paywall die, volgens The Verge, content zal aanbieden van populaire accounts. "YouTube wordt op die manier een mix van gratis, geadverteerde inhoud en premium video's die zich achter een betaalmuur bevinden", zo staat te lezen op de nieuwssite.

Testfase
De paywall zal eind dit jaar getest worden. Als dat een succes wordt, zullen er in de toekomst nog andere, specifieke betaalvideo's worden aangeboden op het platform, zoals bijvoorbeeld content afgestemd op kinderen of gamers.

Het betaalsysteem staat nog maar in de startblokken, maar toch gelooft YouTube al dat het een schot in de roos zal worden, en wel omdat het de meest gebruikte streamingdienst ter wereld is.
Bron: HLN.

[LR2]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Ik zie weinig kans van slagen. Veruit de meeste kijkers zijn de doelgroep 12-20 jaar. Die kijken naar youtube omdat ze weinig centen hebben, of omdat daar hun favoriete vloggers zitten. Als daar een betaalmuur tussenkomt, zullen veel mensen afhaken denk ik.
Ik denk dat ik mijn geld ga inzetten op Vimeo, dat voorlopig gratis blijft en vrijwel hetzelfde werkt.

[QnQ]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Tja, het is de meestgebruikte, juist omdat het gratis is.
Er zijn al zoveel betaaldiensten die goed lopen dat Google ook nog wat graantjes wil meepikken.
In het 10e jaar dat ze youtube bezitten gaan ze proberen nog wat rijker te worden door de gebruikers, de mensen die Youtube opgebouwd hebben dus, in de rug te steken.
Je kan nooit genoeg geld hebben, toch ?

Een graaimaatschappij ?
Dit soort concerns zijn de echte graaiers !

Maar ik maak me niet druk, er is altijd al gratis muziek geweest.
Al vóór internet was er gratis muziek beschikbaar via de computer en dat zal nooit anders worden.

[Wietefras]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Heb een proef abonnement gehad op Lynda.com. Dan zie je dat er toch ook nog wel ruimte is voor betere content tegen betaling.

Video clips kijken via YouTube doen wij ook. De kwaliteit is soms knudde en het wil ook nog wel eens lastig zijn om de juiste clip te vinden. Al ze dat wat meer standaardiseren en verbeteren dan ben ik best bereid daar wat voor te betalen.

[LR2]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Maar wat is dan nog de meerwaarde van youtube ten opzichte van een andere betaalde dienst als bijvoorbeeld spotify of itunes?

[Wietefras]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Wat is dan de meerwaarde van Spotify als we al Youtube en Vimeo hebben? iTunes is bagger en die Apple zooi hou ik me sowieso verre van.

Waarom zouden er niet meerdere leveranciers van een vergelijkbaar product mogen zijn?

Het zou het voor Youtube in ieder geval een stuk makkelijker maken om meer copyrighted content op hun site te krijgen.

Het zal alleen wel weer veel te duur worden.

[LR2]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Dat je geen video's hoeft te laden en bespaart op je databundel bij mobiel gebruik zie ik als voordeel bij een spotify. Apple gedoe doe ik trouwens ook niet aan.
Dat gaat YT nu ook doen, maar dan betaald net als spotify. Ik ben alleen heel bang dat ook YT op een gegeven moment toch de reclames erin gaat wringen, zoals spotify nu ook doet dacht ik.

Er mogen van mij zoveel aanbieders zijn als er aanbieders kunnen zijn. Maar, persoonlijk grijp ik liever naar kodi of ouwerwetse torrents.

Want er zijn een paar dingen waar ik heel kwaad om kan worden, en bang voor ben dat YT dit gaat doen:
- Obstructieve DRM (denk aan EA, Ubisoft en Rockstar; saved games kwijt, onbereikbare servers, support houdt er mee op dus game wordt onspeelbaar)
- Paywalled content is niet beter dan de gratis content, of de content is gedateerd. Ik geef heel eerlijk toe; ik heb weleens betaald voor een pornosite. Achter de paywal waren welgeteld 4 filmpjes te zien. Mocht dan 25$ kosten, maar dan heb je ook niks. Zelfde geld met Netflix; ik zat bij de eerste 400 van NL die een account had, maar dus niets om te kijken omdat de licenties nog niet geregeld waren. 24 Euro weggegooid, omdat ik goed vertrouwen had dat het snel zou veranderen.
- Externe hosting / sharing wordt vrijwel onmogelijk als niet iedereen een betaalde account heeft. Dat lijkt me de grootste stap terug in de tijd. De sociale media worden pas sociaal als je met centen gaat smijten.
- Waarom dat een probleem wordt? Omdat youtube de nieuwe melkkoe is geworden voor de gewone mens. Iedereen probeert er een centje uit te slaan, en ik ben bang dat veel youtubers hun content achter de paywall zullen gooien, simpelweg omdat er dan voor hen meer valt te verdienen.
- Het probleem met paywalled content op een publieke sharingsite, is dat er hoe dan ook copyrighted materiaal verwerkt zal worden in videos. De schuldige van die inbreuk aanwijzen wordt dan lastig; is het de hoster, die er geld op verdient? (denk aan TPB-dudes die voornamelijk veroordeeld konden worden omdat ze rijk werden met advertentieinkomsten) Of is de plaatser dan aansprakelijk? Hoe zit dat met sluikreclame? Mag iemand dan nog wel een Nike petje op als mensen betalen om daar naar te kijken?
- Niet de hele wereld heeft een smartTV of groot beeldscherm. Als ik betaal voor een film, dan wil ik die wel op formaat kunnen zien.


Youtube maakt hartelijk gebruik van de menselijke gulzigheid naar centen, maar ik denk dat dát juist de doodsteek gaat zijn voor een geweldige website.
In de redenatie: artiesten/filmers vinden zichzelf geweldig en willen er geld voor, dus achter de paywall. Bezoekers zonder centen, zien niets meer van hen. De aandacht verslapt, want uit het oog, uit het hart. De artiesten/filmers hebben te weinig inkomsten om hun youtube hobby door te zetten. Einde van youtube.

Ik wou dat ik de dood van myspace wat nauwlettender in de gaten had gehouden.. Dat ging zo gruwelijk snel dat het wel een interessante case is. Waar het wel op neer kwam, en zo ook met hyves, was dat er een mega goede standaardformule was. De bezoekersaantallen liepen in de tientallen miljoenen. Toen veranderde de formule naar een verdienmodel met kleine inkomsten. Dat model werd vervolgens bewerkt, verwrongen, verbogen, met meer integratie, meer mogelijkheden, meer koppeling, en uiteindelijk werd het zulke rommel dat mensen massaal vertrokken. Marktplaats gaat dezelfde kant op; de bedrijven verdringen de kleine menschen, tenzij die betalen.

Google heeft de capaciteiten en kennis om er een absoluut gat in de markt van te maken. Maar ik ben er bang voor dat er nogal wat ongelukkige keuzes gemaakt gaan worden.

[Wietefras]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Het is niet heel YouTube wat achter de paywall verdwijnt. Alleen de copyrighted content. Of de content waar mensen geld voor willen zien.

Betaalde content kan ook voordelen hebben dat mensen er dan daadwerkelijk geld in kunnen investeren om de content te maken. Zoals bij Lynda.com. Op zich is dat inderdaad hetzelfde als die instructie clipjes op Youtube, maar dan wel veel completer en uitgevoerd door echte cursusleiders/presentatoren in plaats van een mompelende dwaas die maar de helft verteld.

Het gratis aspect van internet maakt een hele hoop dingen kapot. Kranten deden bijvoorbeeld een stuk beter hun werk om objectief en gebalanceerd het nieuws weer te geven. Tuurlijk hebben journalisten wel vaak een wat wereldverbeterende (linkse) inslag. Dat is echter niets bij de eenzijdige bagger die je op de vele blogs ziet die een bepaald onderwerp uitmelken voor reclame centen. Mensen laten klikken is tegenwoordig belangrijker dan dat je ze echt goed voorlicht. Laat ze lezen wat ze willen lezen en ze komen wel weer terug om ergens op te klikken.

[xAlecia]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Ik weet niet hoor. Ze mogen het allemaal doen.

Maar dan wil ik gewoon weer lekker naar de platen winkel kunnen gaan om daar een cd'tje te luisteren...

Pfffff

Dit bericht is samengevoegd wegens dubbelposting.

Ik vergeet helemaal m'n love, wunkie er achter te zetten....

Dus ehm....

Love,
Wunkie

[Ganjax]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

Zonder er te diep op in te gaan vind ik dat Youtube al geld genoeg raapt door advertenties, in zijn soort vind ik een site als Youtube wel de beste, maar ervoor betalen is tegen mijn principe.
Alsook denk ik doordat het nu gratis is vele mensen artiesten en hun muziek leren kennen, en die muziek dan ook aankopen, mss zouden ze door betalende Youtube die artiesten niet op hun bord krijgen en er ook niks van aankopen.

[specialised]

Re: binnenkort betalen voor Youtube?

gaat niet gebeuren. youtube verdient geld zat uit reclames. youtube betaald maken kost ze teveel denk ik