Onderzoek naar Cannabis

[Onderzoeker]

Beste leden van Jointje Draaien,

Wij doen momenteel onderzoek naar de effecten (zowel positief als negatief) van cannabis gebruik en naar adolescenten die gepest zijn in de jeugd. Daarvoor doen wij vooronderzoek naar het gebruik van cannabis en pestgedrag. Zouden jullie ons willen helpen met invullen van de onderstaande vragenlijst (+/- 10 minuten)? Mocht het zo zijn dat je aan het einde van de vragenlijst besluit om je resultaten niet te willen delen, dan kan je dat aanvinken en gebruiken wij de resultaten niet.

Bij voorbaat dank!!

Link:

https://fppvu.eu.qualtrics.com/jfe/f...jpPtUJV8nbSAe1

Met vriendelijke groet,

Onderzoekersteam

[Stemma]

Succes, hou je ons op de hoogte van de resultaten?

[Onderzoeker]

Dat doen we zeker!

[LR2]

Onderzoeksteam van wat? Namens welke instelling?

Ik krijg teveel redirects van mijn browser, dat betekent dat ergens data wordt afgetapt voor andere doeleinden dan onderzoek.
Dan voldoe je niet aan de eisen van psychologisch onderzoek die de anonimiteit van de deelnemer garandeert, dan voldoe je slechts aan wat hobby-criteria.

Ik laat dit aan me voorbij gaan, niet om de laatste reden omdat er nog geen enkele keer een rapportage terug is gedaan. Terwijl dat toch meer dan 40 maal beloofd is.

[Onderzoeker]

Dat is gek LR2. We doen onderzoek namens de Vrije Universiteit en wij kunnen niet zien wie de vragen hebben ingevuld. We werken, zoals je kan zien via de link, met qualtrics waar heel veel online onderzoeken gebruik van maken. Als je het niet vertrouwt, dan is dat prima. Maar wij gebruiken geen data voor andere doeleinden.

[Stemma]

Misschien jezelf even voorstellen?

[QnQ]

Als je de moeite neemt een forum eerst eens te bekijken voor je je onderzoekspost copy/paste dan zie je, zoals LR2 zei, dat er inderdaad regelmatig gevraagd wordt om mee te doen met dit soort onderzoekjes.
Er wordt vaak beloofd dat er terugkoppeling volgt maar we horen nooit meer iets van de uitslag of de conclusie van een onderzoek.
Da's jammer, zo krijg je toch het idee dat je een beetje gebruikt wordt en daar heb ik een hekel aan.
Dan vraag je erom, om gepest te worden, en dan zit je zo met een drugsverslaving.

Een andere vereiste is dan dat ik geen rare dingen zie in de bron van de pagina, geen omleidingen vanaf de url, het java-gedeelte, of zelfs de link er naartoe.
De privacy is number one priority en iedereen weet wat Amerikanen met privacy bedoelen; die bestaat niet.
De link die je plaatst komt al niet door de eerste selectie heen, dus in dit geval sla ik ook even over.

Ik ben een ouwe zeur, da's wel algemeen bekend, dus hopelijk tref je nog wat mensen die minder kritisch zijn.
Succes.


qual-truc.JPG
Linkje: privacy statement Qualtrics

[Onderzoeker]

QnQ, ik heb het forum van te voren bekeken en juist omdat er een wetenschap en filosofie subforum is heb ik besloten om onze vragenlijst hier te posten. Dat andere onderzoekers niet aan terugkoppeling doen wil niet zeggen dat wij dat ook niet doen. Wel is het zo dat ik niet de onderzoeksresultaten mag posten op een openbaar forum. Wel mag ik zeggen of er een verband tussen de variabelen zijn. Als je meer informatie wilt dan dat, dan kan je toch op de link klikken en daar vind je een e-mailadres. Dat e-mailadres gebruiken wij voor vragen over het onderzoek.

Misschien ligt het aan mij, maar zelfs in je plaatje zie ik niet wat er verdacht is aan de omleiding die de extensie ghost weergeeft.

Ik zal vanaf vandaag niet meer reageren op berichten van personen die vermoeden dat het nep is. Mochten deelnemers meer informatie willen dan raad ik aan om te mailen.

Bij voorbaat dank

[LR2]

Dat is gek LR2. We doen onderzoek namens de Vrije Universiteit en wij kunnen niet zien wie de vragen hebben ingevuld. We werken, zoals je kan zien via de link, met qualtrics waar heel veel online onderzoeken gebruik van maken. Als je het niet vertrouwt, dan is dat prima. Maar wij gebruiken geen data voor andere doeleinden.

Ik zag pas een heel typisch plaatje op het web voorbij komen. Ik kan hem niet vinden dus ik schets een situatie:
Man in overleg met collega's: Ik denk dat we moeten stoppen met het testen op dieren.
Collega 1: Maar, alle bedrijven doen het! Van cosmetica tot aan sportproducten, tot aan voeding. Wat is daar nu zo gek aan?
Collega 2: Ja, klopt, maar wij maken pistolen.
"Als anderen het doen, doen wij het ook, dan zal het wel goed zijn.". In de sociale psychologie zal er vast een begrip voor die naïviteit zijn, ik denk bij het hoofdstuk over bystander effects enzo.


Jullie kunnen niet zien wie de vragen hebben ingevuld, dat klopt. Qualtrics kan dat wel zien.
Uit hun policy:

For the www.qualtrics.com site: Qualtrics collects and analyzes aggregate information of visitors, including the domain name, visited surveys, referring URLs, and other publicly available information. We use this information to help improve our website and services, and to customize the content of our pages for each individual customer. Cookies may be used to customize content delivered to website visitors.

Ze bekijken dus welk domein ik bezoek, welke surveys ik invul, van welke website ik af kom, "en andere publiekelijk beschikbare informatie". Publiekelijk zijn cookies, die kunnen bestaan uit tracking cookies. Uit zulke cookies is mijn internetgeschiedenis af te leiden.
Meerdere malen is bewezen dat uit die gegevens een specifiek persoon te herleiden valt.
"Marketing-doeleinden" wordt vaak als excuus gebruikt om gegevens verkapt door te sturen (niet verkopen maar doorgeven als marketing product) aan een dochteronderneming die wèl rechten heeft om zulke data te mogen verkopen. Zo krijgen de huidige marketeers en data analisten het aangeleerd op het moment. Zo zou ik het doen: intern doorgeven aan dochteronderneming, en vervolgens cashen met de dochteronderneming die een totaal andere policy hanteert.

Nu geef ik geen fuck om wie er weet of ik een jointje rook. Ik geef wel gigantisch veel fucks over de stand van de ethiek en moraal op universiteiten. Die is ver beneden peil.
Dat jullie niets verzamelen, maar wel bijdragen aan dataverzameling van een ander bedrijf, dat baart me zorgen. Vraag er dan tenminste geld voor.
Die gezonde kritische houding van wetenschappers lijkt totaal afwezig in de huidige generatie. Gemak boven alles, en als er gegevens afgetapt of verloren raken dan is dat maar zo. Cool.
Zouden ze op een voedselveiligheids-instituut ook zo denken? Of bij de huisarts? Ik denk het wel, tenminste, binnen 10 jaar. Want de laconieke houding gaat niet verloren als die aangemoedigd blijft worden.

Het zou de universiteit sieren om zelf een surveyprogramma met bijbehorende website en analysetools te maken. Dat kost een paar tientjes per jaar. Surveydata classificeren, scoren en verwerken kan met een simpel scriptje. De docent Statistiek heeft dat vast wel weten te automatiseren.

Over de terugrapportage: Ook hier ben je niet de eerste die zegt dat jullie wel doen wat anderen nalaten.

Ik vermoed niet dat de survey nep is, hoor.
Maar ik heb me zelf altijd moeten houden aan wat ik in mijn boeken over dataverzameling bij personen en ethiek vond:
- Introductie: wie zijn wij, wat onderzoeken we, hoe doen we dat, wat gebeurt er met de gegevens.
- Goedkeuring: vind de persoon het goed om mee te werken, is hij/zij zich bewust van gevolgen en risico's, andere mogelijke opmerkingen.
- Survey
- Terugkoppeling: Bedankt, gegevens wel/niet ontvangen, eventueel een update van het onderzoek als daar vraag naar is.
(- Nazorg.)

Bij het eerste punt gaat het al fout. Formele dataverzameling als informeel behandelen getuigt niet van veel respect naar je doelgroep. Dat roept - zoals je ziet - weerstand op.

Afijn, het is te lekker weer om binnen te zitten.
Veel succes met het onderzoek!

[beowulf]

Los daarvan vind ik het gewoon een vreemd onderzoek. Wiet zet niet aan tot pesten en doorgaans zijn de slachtoffers van pesten niet diegenen die wiet gebruiken en al zeker niet op die leeftijd. En mensen die geen wiet gebruiken en ook niet pesten of gepest worden mogen de vragen ook invullen? Wat bereik je daarmee, een hoop data die niet van toepassing is op je onderzoek? Ja we zoeken zwangere vrouwen maar bejaarde mannen zijn ook welkom.
Enfin, ik kwam daar al een dt-fout tegen en dan had ik iets van urgh.

[Stemma]

Je ziet, blowen maakt mensen niet dommer

[beowulf]

Ik offer daar graag wat breincellen voor op zolang als de verpleegster die mijne pamper komt verversen op mijn 80ste dikke tieten heeft.

[Jointjedraaien]

Ik weet niet wat je leeftijd is, maar ik vermoed dat tegen die tijd robots met dikke tieten je pamper zullen verversen

[toerist123]

0 punten

[Brainwreck]

Ga effe lekker buiten spelen met je onderzoek.
Je bent zeer zeker niet de eerste die met zulke "onderzoekjes" komt.
Alle voorgangers van je hebben nooit een keer iets terug gekoppeld van hoe het afgelopen is.
Dus voor mij houd het op, ik vul niks in en zo te zien ben ik niet de enige.

Dikke middelvinger voor jou namens mij......fijne dag nog.

[Rreppellsteeltjam]

Leuk om te zien hoe de zgn. "Ubermensch" wordt ondergeschoffelt door de stoners

[QnQ]

Idunno waarom je dit oude topic bumpt, maar ik zal het even sluiten zodat niet nog iemand die vergissing begaat.
Als de topicstarter besluit om toch nog de beloofde terugkoppeling te geven heb ik dit binnen no time weer geopend.