Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

[moreweed]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

daar lijkt het wel sterk op ja... en toch : dat idealisme is tot op zekere hoogte wel noodzakelijk om tot een betere of andere toekomst te komen. Met kanttekening dat uitgesproken idealisten en voorvechters zowat gegarandeerd tot op het bot afgebrand zullen gaan worden. Pragmatisch idealisme dus (getver wat zijn we hier aan het polderen zeg)

[sacredfour]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

@ Xtreme
Internationale verdragen zoals het UVRM en het EVRM maken wel deel uit van het rechtssysteem.
Uitspraak:
Het hof (Den Haag) is van oordeel dat op de Staat, als gevolg van de ratificatie van de verdragen waarvan deze bepalingen deel uitmaken, de rechtsplicht rust om, voor zover deze bepalingen rechtstreekse werking hebben, die werking te eerbiedigen.

In hoeverre dit in werkelijkheid gebeurd is natuurlijk de vraag. Maar er is geen rede waarom we ons niet kunnen beroepen op deze internationale verdragen. Er is genoeg jurisprudentie te vinden waarin de gedaagde zich beroept op deze, jammer genoeg niet altijd met succes.
Ik neem aan dat jij een juridische achtergrond heb en ik zal je commentaar op dit topic (en andere) dan ook goed bestuderen.

Alleen klagen dat het systeem corrupt en moeilijk te veranderen is helpt niet!

[Xtreme]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

Voor de goede orde: ik ben niet te beroerd om een discussie aan te gaan. Alleen als mijn opponent het verschil niet weet tussen een verklaring (UVRM) en een verdrag (EVRM) dan moet ik geestelijk op mijn hurken gaan zitten en daar pas ik voor. Ik heb -wellicht tegen beter weten in- een poging gedaan om de werking van het gewoonterecht aan je verstand te peuteren, immers iemand die refereert aan het gewoonterecht zou toch enige elementaire kennis hiervan moeten hebben. Nochtans blijf je in gebreke argumenten aan te dragen om mijn visie- die overigens communis opinio is- te weerspreken.
En wat mijn juridische achtergrond betreft: ik weet nauwelijks een mallemoer van het Nederlandse privaat- en strafrecht: mijn studierichting was (internationaal) fiscaal recht en Nederlands bestuursrecht. Verder dan Algra en Pitlo ben ik nooit gekomen.

[sacredfour]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

@xtreme
Het belangrijkste mensenrechteninstrument is de Universele Verklaring van de Rechten
van de Mens (UVRM), die in 1948 aangenomen werd door de Algemene Vergadering
van de VN. Dit instrument is zo algemeen aanvaard dat het oorspronkelijke niet-bindende
karakter ervan gewijzigd is. Er wordt momenteel vaak naar verwezen als wettelijk
bindend, op basis van het internationale gewoonterecht.

Je hebt natuurlijk gelijk in wat je zegt, het UVRM heeft voor mij alleen meer gevoel , ook al omdat het onveranderd gebleven is en daarom quote ik ook altijd liever het UVRM
Maar ik ben niet jou opponent, we staan niet in de rechtszaal! Een discussie is dan ook voor mij alleen een manier om meer inzicht te krijgen. Het klopt dat ik niet in de schoolbanken heb gezeten om rechten te studeren. Mijn interesse hierin is eigenlijk pas recent begonnen, door het Freeman gebeuren en daarmee mijn pogingen om Common Law in Nederlandse wetten toe te passen.

[Xtreme]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

Als iets wettelijk of bindend is dan is er sprake van een wet in materiële en formele zin en moet een lidstaat hieraan uitvoering geven. Er zijn dan immers rechtens afdwingbare verplichtingen, waarvan de nakoming kan worden gevorderd. Blijft de lidstaat in gebreke dan begaat deze een onrechtmatige daad en/of een strafbaar feit. De burgers zouden -in geval UVRM echt een wet- was hun woonstaat kunnen dagen wegens een onrechtmatige daad casu quo aanklagen wegens een strafbaar feit. Dat gebeurt en kan dus niet, omdat de UVRM geen wet is. En gewoonterecht komt al helemaal niet in zicht. Gewoontes zijn verschijnselen die per streek of staat ontstaan. Je kunt toch niet met een internationale inspanningsverplichting, gericht op de toekomst, gewoontes aan de wereldbevolking opleggen. Gewoontes ontlenen hun bestaan aan de historie (Ist) en de UVRM is gebaseerd op de toekomst (Soll)

@Er wordt momenteel vaak naar verwezen als wettelijkbindend, op basis van het internationale gewoonterecht.

Kun je mij een literatuurverwijzing geven (publicatie e.d.)? Ik kan me namelijk geen enkel gezaghebbend artikel hiervan voor de geest halen.

[sacredfour]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

Sorry, het is slordig van mij om geen bronvermelding te geven.
http://www.vormen.org/Kompas/PDFfiles/WettelijkeBeschermingMR.pdf

jurisprudentie/ljnAA5618 Hoewel beroep niet toegewezen werd staat er wel een interessant stukje in over toepasbaarheid van her UVRM

---------- Post added at 12:32 ---------- Previous post was at 09:57 ----------

Ga je de UVRM vergelijken met de EVRM, dat valt je op bij de UVRM de tekst duidelijk en tijdloos is, bijna poëzie! Te vergelijken met de tien geboden van god. Ik raad dan ook iedereen aan om van de teksten van het UVRM goed kennis te nemen. Het EVRM gaat al weer veel te veel op wet teksten lijken met de mogelijkheid om er op verschillende manieren uitleg aan te geven, met termen zoals “redelijkheid”. Welke dodo heeft dit woord in de wet texten gezet! En geeft beperkingen zoals: Geen inmenging (Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven) van het openbaar gezag is toegestaan, en dat komt deze uitzondering! Het economisch welzijn van het land ermee geschaad zou zijn. Je ziet alweer waar dit naar toe gaat.

[sacredfour]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

@xtreme

5 planten mag!!! Een theorie blijft een hypothese tot het moment waarop deze aan de praktijk wordt getoetst!

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BO4015&u_ljn=BO4015

uitspraak van de hoge raad : ongeacht de opbrengst, 5 planten wordt niet gezien als professioneel kweken.

[Xtreme]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

Ben ik nou zo slim of kun jij niet lezen? Het arrest van de HR gewezen op 16-4-2011 ziet op een delict begaan en geconstateerd in 2006 en het betrof de buitenteelt. De aanwijzing per 1 juli 2011 is nieuw beleid ziet op de vooronderstelde professionaliteit bij een gering aantal planten bij de binnenteelt. Je hoeft je overigens niet meer rechtstreeks tot mij te richten: je begrijpt er nu niets van en zal er waarschijnlijk in de toekomst nooit iets van gaan begrijpen. Nooit begrijpend lezen in je basispakket gehad? Ik beschouw het niet als mijn taak om je die vaardigheid alsnog bij te brengen.

[Gonzo]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

5 planten mag!!! Een theorie blijft een hypothese tot het moment waarop deze aan de praktijk wordt getoetst!

hahahahahaah blijf het mooi vinden 5 planten mag altijd niks mis mee binnen of buiten dat boeit nie

maar 5 wietplanten NEE dat mag nie het wordt gedoogd dus dat wil zeggen dat mensen je het moeten gunnen zo nie ben ze zo mooi kwijt

dus niks mag

mazzel voor de mazzelaar

[ceBep]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

Zelfs 2 planten mag niet... geen klacht, geen overlast.
Popo's toevallig over de vloer toen er niemand thuis was..weg waren ze!
Nu jij weer...(ps. ik heb de pv's e.d. nog liggen mocht je nog steeds vasthouden aan je stelling).

[Xtreme]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

Al met al is het niet zo moeilijk hoor (althans in theorie): 5 buitenplanten worden gedoogd, mits geen overlast gemeld (door omwonenden?). Maar de "passant" die je planten kan zien staan kan zich daaraan storen. Is zich aan iets storen overlast? Als zo'n "gestoorde" de blauwe petten inlicht ben je gewoon je planten kwijt.
Planten binnen kweken tot 5 stuks: ook gedoogd. Maar zodra je een lamp van stal haalt (tl, sl of hps) of een filter installeert dan wordt het in eens niet meer gedoogd. En zonder lampen binnen kweken: vergeet het maar. Tenzij je een serre of een groot velux-dakraam op het zuiden hebt staan.

[moreweed]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

misschien werkt dit : je bent volledig vrij om een zelfgekozen aantal planten op welke manier dan ook te kweken. Tot het ontdekt wordt... dan ben je namelijk volledig vrij in het ondergaan van de consequenties van je akties.

geen wishfull thinking, idealisme of het najagen van principes > je verliest

[sacredfour]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

Bij een hoeveelheid van 5 planten of minder wordt aangenomen dat er geen sprake is van beroeps- of bedrijfsmatig handelen. Deze situatie wordt gelijk behandeld als de situatie waarin wordt geconstateerd dat sprake is van een geringe hoeveelheid, bestemd voor eigen gebruik. Er volgt dan bij ontdekking politiesepot met afstand


Indien, ongeacht de hoeveelheid planten, wordt voldaan aan twee of meer punten, genoemd in de lijst indicatoren met betrekking tot de mate van professionaliteit, zoals opgenomen in bijlage 1, wordt aangenomen dat er sprake is van beroeps- of bedrijfsmatig handelen.

Zoals ik al eerder verwezen heb naar jurisprudentie, wordt bij de eerste aanwijzing (5 planten) geen onderscheid gemaakt tussen binnen- buiten-teelt. Je hoeft geen rechtsgeleerde te zijn om te zien dat de aanwijzing (5 planten) een op zichzelf staand geheel is, de aanwijzing van professionaliteit kan hier dan ook geen invloed op hebben, immers de een zou de ander tegenspreken. Heb je een begrijpend lezen in je basispakket gehad dan zou dit toch duidelijk moeten zijn. Of misschien is dit logica? Je zou het zo moeten lezen:

Indien, ongeacht de hoeveelheid planten, tenminste groter dan 5, wordt voldaan aan twee of meer punten, genoemd in de lijst indicatoren met betrekking tot de mate van professionaliteit, zoals opgenomen in bijlage 1, wordt aangenomen dat er sprake is van beroeps- of bedrijfsmatig handelen.
Zonder twijfel zal deze aanwijzing (5 planten) dan ook wel verwijderd worden na 2015.

[moreweed]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

Sacredfour : ik denk dat alle leden op dit forum het volledig met je eens zijn dat de wetgeving zuigt op wietgebied. Maar de interpretatie van die wetgeving komt ter sprake als je gepakt wordt, denk je echt dat je een hoofdagentje met dit soort teksten om de oren kan slaan en dat 'tie dan afdruipt ?

Je kan niet openlijk binnen kweken zonder de consequenties op een gegeven moment te moeten ondergaan. Wat er ook precies in de wet staat. Want de agent (degene die je komt inrekenen) weet maar één ding : wietplanten binnen ? DE SJAAK. Met behulp van een goeie advocaat kan je misschien een punt maken als je eenmaal voor de rechter staat, maar vergeet niet dat het kwaad dan al geschied is.

Overtuig jezelf, probeer het eens uit zou ik zeggen.

[Xtreme]

Re: Aanwijzing Opiumwet per 1 juli 2011

@tenminste groter dan 5
Je snapt er niets van en je zult het kennelijk nooit gaan snappen! Je voegt woorden toe aan een aanwijzing en bent van oordeel dat een persoonlijke toevoeging materiële werking heeft. Bovendien is hetgeen je toevoegt een contradictio in terminus. En ik blijf er bij dat je niet begrijpend kunt lezen: het arrest wat je aanhaalt gaat over de irrelevantie van de hoogte van de opbrengst van 5 planten. Als nadien een aanwijzing komt waarin de professionaliteit bij fictie nader wordt geduid dan heeft de aanwijzing materiële werking. Het wordt tijd dat je je zienswijze in een procedure aandraagt: ik gun de rechters best vrolijk halfuurtje.
Zou als jouw interpretatie juist is de wetgever niet als volgt hebben geformuleerd: "Indien bij meer dan 5 planten, wordt voldaan aan twee of meer punten enzovoort". De aanwijzing is eenduidig en niet voor meerderlei uitleg vatbaar.
Maar ga gerust door met je dwaasheden: een komiek op het forum is een aanwinst.