The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

[Urban]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Mensen beperken die een opmerking maken voldoet ook aan een bepaalde standaard,ik denk dat je een olifantje van een vlieg hebt gemaakt Vale doe gewoon je taak en let op de mensen die andere mensen bedreigen dat zou meer de aandacht moeten hebben.

btw daar zal ik wel te stom voor zijn maar waar staat Aktion T4 voor?.

dank jullie wel

al bij al ik begin toch te denken dat de beste mevrouw nog wel eens gelijk heeft

[Kwasimodo]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

[QUOTE=Urban alien;

Dus grinderke lees voortaan wat beter voordat je je opmerkingen maakt,en daarnaast leuk voor je met al die bedreigingen een echt toetsenbordriddertje ben je.
Ohja en laat ook even duidelijk zijn dat ik denk dat het gedoe in dit topic maar door 1 persoon komt en dat is onze supermod Vale die waarschijnlijk weer eens een rotdagje had en leden hier dingen in de schoenen schuift waar ze het niet mee eens zijn en commentaar daarop hebben wat daarop weer niet gewenst is door andere leden of ze het nu snappen of niet.

BUKAKEEEEEEE[/QUOTE]


Ik heb nergens gesteld dat we zwakkeren of gehandicapten moeten laten creperen.
grinderke legt me worden in de mond: invaliden en mindervaliden zouden volgens mij moeten creperen.
Dat heb ik nergens gesteld.
Ik zou welhaast gaan denken dat hij zelf tot deze categorie behoort, nu hij zo heftig reageert.

Wat ik wel gezegd heb is dat we een zorgplicht richting die mensen hebben.
Tevens heb ik gezegd -en daarbij heb ik me zelf als voorbeeld gesteld- als iemand niet geboren wordt dan heeft hij ook geen idee wat het leven is, dan wel woorden van gelijke strekking.
Vandaar dat ik het standpunt innam dat indien een gehandicapte niet geboren wordt hij ook niet weet wat het leven inhoudt en er dus niks aan mist.

Dus met de medische kennis van nu vind ik het beter dat een ongeboren vrucht met een handicap beter niet ter wereld kan komen.

Dat gebeurt thans al: sommige zwangere vrouwen boven een bepaalde leeftijd zijn zo verstandig tijdens hun zwangerschap de nasciturus te laten testen op het syndroom van Down en besluiten indien dat inderdaad aanwezig is voor een zwangerschapsonderbreking.

[grinderke]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Ik was niet meer van plan te reageren maar naar urban alien toe, ik vond het gewoon ongepaste commentaar

[Urban]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Uhuh,damn wat moet ik hier nu op zeggen Grinderke,nogmaals een vrouw die zwanger is en rookt en drinkt tijdens die betreffende zwangerschap is mij het kinderen krijgen niet waard,ze vergiftigt ze namelijk in de baarmoeder zoals ik al aangaf lees gewoon effe wat beter en dan had je dat eruit gehaald ik heb namelijk geen problemen met mensen die drinken of andere gekke dingen doen zolang ze er anderen maar geen schade mee aanbrengen en niet tot last zijn voor de omgeving.
Dat je reageert zal zeker geen kwaad bloed zetten daar ben ik te nuchter voor en ik heb er zelfs geen zin in,het enigste wat mij stoort is dat als iemand gewoon zijn mening geeft over bepaalde dingen dat dat dan gelijk als iets aparts bestempeld moet worden wat niet door de beugel kan,en je opmerking naar kwasimodo toe dat als ik er opeens bij kom dat hij dan stappen terug neemt die kan ik niet volgen ik geloof en ben er zelfs van overtuigd dat kwasimodo zichzelf zonder mij zeer goed kan redden en mij helemaal niet nodig heeft in deze.
Die slechte dag waarop ik doelde is iets uit ervaring grinderke en daar kun jij nog niet in mee delen daar jij nog maar net om het hoekje komt kijken hier.

thx voor je mening en je respons ik waardeer het zeker zo moet het ook zijn hier dus niet weg wezen maar je mening geven en wel op een normale manier.

[Kwasimodo]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Om te reageren op mijn vermeende Nazi denkbeelden zal ik toch een en ander verduidelijken.
De ideeën die ik aanhang over selectieve voortplanting zijn niet ontstaan in mijn brein, zo'n groot filosoof ben ik niet, maar zijn ontleend aan veel klassieke boekwerken.
Ze berusten dus op een historische achtergrond.

De oorspronkelijke idee (of is het "het idee") werd aangedragen door Plato (427 v Chr-347 v Chr)
In de loop der eeuwen zijn er vele grote wijsheren geweest die de leer van Plato aanhingen.
Ik zal hier niet over in detail treden en vele eeuwen overslaan tot wat meer recente geschiedenis.
Galton (1822-1915) borduurde voort op Plato en kwam tot de stelling dat "natuurlijke selectie" wordt gedwarsboomd door menselijke beschaving en zijn denkbeelden worden "eugenetica" genoemd.

Deze leer vond ingang bij veel landen.
Nagenoeg alle niet katholieke landen -behalve Nederland en Groot-Brittannië- pasten gedwongen sterilisatie toe: in Amerika vonden tussen 1907 en 1963 ongeveer 64.000 sterilisaties plaats, in Zweden werden 62.000 mensen gedwongen gesteriliseerd op een bevolkingsaantal destijds van ongeveer 6 miljoen mensen.
Landen waar ook op grote schaal gedwongen sterilisaties plaatsvonden zijn (ik ken geen aantallen): Canada, Australië, Noorwegen, Finland, Estland, Zwitserland en IJsland.
Dat zijn en waren bepaald geen landen waar de Nazi-theorie een enorme aanhang genoot. Terzijde: Zweden faciliteerde de nazi's maar niet uit ideologisch standpunt, maar om geldelijk gewin.
Ook in Latijns Amerika werd gedwongen gesteriliseerd en wel in Peru, Brazilië, Argentinië en de Dominicaanse Republiek.
Dat kwam omdat eugenetica destijds geen punt van morele discussie was: men wilde geen erfelijk belast nageslacht.

De nazi's evenwel gingen de eugenetica misbruiken om genocide te rechtvaardigen en misbruikten deze leer ook om bij geestelijk gehandicapten euthanasie toe te passen.
Eugenetica heeft ten doel geboortes van erfelijk belast nageslacht te voorkomen en mag zeker niet tot genocide en euthanasie leiden.

Na de Tweede Wereldoorlog kwam door het misbruik door de Nazi's de eugenetica in een kwaad daglicht te staan.
Het beleid werd onder een andere naam voortgezet onder meer in Amerika en Zweden.

Na mijn eerste kwinkslag over de 10 % van de mensen die zich zouden mogen voortplanten, waarvan overigens JD als enige het badinerende karakter onderkende- ben ik wat serieuzer op de materie ingegaan.
Toch werd door lieden, die zich kennelijk niet in de materie hadden verdiept, fiolen van toorn over me uitgegoten en me soms woorden in de mond gelegd, die nergens in mijn beschouwingen zijn terug te vinden.
Met een, in mijn ogen abjecte en infame opmerking, werd me ook racisme aangesmeerd.
Zelfs mijn moeder -het beste mens is inmiddels al 30 jaar dood- werd door iemand, wiens geestelijke bereik vermoedelijk nauwelijks verder reikt dan het foutloos schrijven van zijn eigen naam, door het slijk gehaald.

Uiteindelijk heeft dit dispuut me wel inzicht gegeven over de kennis en het inzicht (of het gebrek daarvan) in deze materie, de discussietechniek en het fatsoen (of het gebrek daarvan) bij enkele mensen die reageerden.
Ik hoop dat ze zich realiseren dat het zich mengen in een discussie over een materie waar ze nauwelijks iets van af weten net zo wijs is als het plafond proberen te witten met een tandenborstel.

Kennelijk heb ik in deze discussie er geen vrienden bij gekregen.
Ik betwijfel of ik daar rouwig om moet zijn, want een oud spreekwoord luidt: Vertel mij wie uw vrienden zijn, dan zal ik U vertellen wie Gij zijt.

[Wietefras]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Krijg zo langzamerhand het idee dat ze gelijk heeft

[Michevan]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

krijg zo langzamerhand het idee dat ze gelijk heeft

[FlintStoned]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Grappige is dat een aanhanger van "eugenetica" zich quasimodo noemt, ghahahaha.

[Kwasimodo]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

"Kwasi"modo is een alter ego. vandaar "Kwasi"modo in plaats van Quasimodo.
Overigens had ik "Le misérable" ook in mijn gedachten: dat past ook wel bij mij.

[FlintStoned]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Vermeende enige discrepantie te bespeuren. Het was ook maar enkel met een knipoog en een glimlach bedoeld hoor.

[Kwasimodo]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Dat weet ik ook wel. C'est le ton gui fait la musique, n'est ce pas?
Overigens betwijfel ik of bij een ieder het kwartje valt.
Victor Hugo heeft naast "Notre Dame de Paris", waarin Quasimodo de hoofdpersoon was veel andere werken, waaronder "Les misérables" (De ellendigen) geschreven.
Voor het vak Frans moest ik als examenopdracht een aantal klassieke en moderne Franse boeken lezen.
Candide van Voltaire was het leukste, omdat dat zo'n lekker kort werkje was.

[Jointjedraaien]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Om te reageren op mijn vermeende Nazi denkbeelden zal ik toch een en ander verduidelijken.
De ideeën die ik aanhang over selectieve voortplanting zijn niet ontstaan in mijn brein, zo'n groot filosoof ben ik niet, maar zijn ontleend aan veel klassieke boekwerken.
Ze berusten dus op een historische achtergrond.

Het zijn geen ideeën die je zelf hebt bedacht, maar als jij het verplicht steriliseren van diegene die de maatschappij als "ongeschikt" acht goed keurt zet je de deur naar mijn mening open tot nazi-achtige praktijken.
Wie bepaald welke genen geschikt zijn? Ik vertrouw geen enkele overheid om deze taken op zich te nemen. Wie of welke instelling gaat het anders doen? Als ik jou "ontvoer" en je tegen je wil in laat steriliseren ben ik crimineel (en immoreel) bezig!
Als mannen in uniform die voor de overheid werken dit doen is het ineens gerechtvaardigd omdat het voor "het grotere goed" is.

"Power corrupts; absolute power corrupts absolutely".

k ben er dus voorstander van om reeds tijdens de zwangerschap een onderzoek te doen naar lichamelijke en geestelijke onvolkomenheden en desnoods een zwangerschap verplicht te onderbreken.

Hoeveel ouders zouden de zwangerschap vrijwillig afbreken als ze 100% zeker weten dat hun kind geen "gezond en normaal" leven zou kunnen leiden?

Ik ben het met je eens dat het ook voordelen kan hebben zoals het 'uitroeien' van genetische ziektes en aandoeningen.
Maar iemand verplicht steriliseren of de zwangerschap onderbreken is naar mijn mening niet de 'juiste' oplossing, en bovendien een kwalijke gedachte.

Om even naar de toekomst te kijken: Over tientallen jaren zal het wellicht zo ver zijn dat het testen van je DNA een gewoonte wordt. Wie weet zal het mogelijk zijn om je DNA profiel te uploaden naar een datingsite.
Hier kunnen mensen vervolgens een geschikte partner vinden o.a. op basis van DNA tests. De implicaties hier van is groot en dit alles op vrijwillige basis, een woord wat mij persoonlijk aanspreekt als aanhanger van het Voluntarisme.

[Kwasimodo]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Een gedachtegoed, ontstaan in de tijd voor Christus en praktisch toegepast, voordat het Nationaal Socialisme ontstond, heeft naar mijn oordeel weinig met nazi-sympathieën te maken.
In de statuten van The Society for the Study of Social Bioligy uit Amerika kan ik niets van nazi-denkbeelden terugvinden.
Verder was president Roosevelt ook eugenicus evenals Bell, de uitvinder van de telefoon.
Roosevelt was geen nazi, maar wel een oorlogshitser.
En Bell, naar het schijnt was zijn vrouw en een kind doof, wilde voorkomen dat de erfelijke doofheid door zijn eigen nageslacht aan toekomstige generaties werd doorgegeven.
Ik ben geen eenling, wellicht op dit forum wel, met mijn standpunt over eugenisme.

Overigens ben ik een voorstander van de vastlegging van DNA-profielen: het staat als een paal boven water dat we allen vroeg of laat dood gaan. Als met mijn profiel de datum van mijn verscheiden bij benadering bekend wordt, zou ik tijdig orde op zaken kunnen stellen en mijn bestedingspatroon hierop kunnen aanpassen.

[Jointjedraaien]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

Laat ik het je direct vragen: Hoe zie jij het verplicht steriliseren voor je? Door welke instelling wordt dit gedaan? De overheid, of een private instelling?

[Kwasimodo]

Re: The Woman Who Thinks Reducing the Male Population by 90 Percent Will Solve Everything

In eerste instantie zou dat op basis van vrijwilligheid moeten plaats vinden.
Echter, ik betwijfel of er voldoende bereidwilligheid zal zijn bij de doelgroep.
Wie is er bereid om toe te geven dat zijn genetica niet voldoen aan de daartoe gestelde criteria?
(welke criteria laat ik buiten de beschouwing)

Dus onder voorwaarden zou er een verplichting door de overheid moeten worden opgelegd.
De verrichting zou moeten worden gedaan door ziekenhuizen: dat zijn private instellingen met als rechtsvorm, de stichting, de coöperatie of de BV.
De toekomstige rechtsvorm zal overigens een MO (maatschappelijke onderneming) worden. Het wetsvoorstel tot deze nieuwe rechtsvorm is in 2009 bij de Tweede Kamer ingediend. Hoever het staat met de parlementaire behandeling weet ik niet (ik lees sinds een paar jaar de Kamerstukken niet meer).
De behandeling duurt nogal lang omdat ook scholen en dergelijke deze rechtsvorm aangemeten gaan krijgen
Tegen de tijd dat de aanpassing van het Burgerlijk Wetboek in de Staatscourant verschijnt is het vroeg genoeg om me daar nader in te verdiepen.

De mensen zelf (volledig) voor de kosten van nageslacht met beperkingen laten opdraaien, zal niet lukken: meestentijds zijn de kosten zo hoog dat ze die zelf niet kunnen dragen.

Ik zit te denken aan een soort mengvorm met enige keuzevrijheid.
Immers, als mensen willens en wetens de maatschappij laten opdraaien voor kosten, die reeds van te voren vaststaan, mag er op zijn minst een eigen bijdrage worden verlangd.

Hoe hoog zou die bijdrage moeten zijn om de mensen er toch van te weerhouden nakomelingen te verwekken?
Wellicht zou een eigen bijdrage van een zodanige omvang dat er een bedrag resteert voor de huishouding ter grootte van de normbedragen van de WSNP de motivatie om toch kinderen te verwekken voldoende temperen.

De zaak gewoon zo simpel mogelijk houden.
Wil je toch kinderen met een beperking en de maatschappij met kosten opzadelen: prima, maar dan zul je de rest van je leven door de eigen bijdrage op een houtje moeten bijten.
Maar na het eerste kind is het wel "einde verhaal": dus na het eerste kind met beperkingen gedwongen sterilisatie.
Het risico dat ze door fokken als konijnen is te groot.

Of kies je voor sterilisatie: welnu, omdat je zo verstandig bent dan kom je in aanmerking voor een bonus, bijvoorbeeld een of twee sabbatical jaren of twee jaar eerder met pensioen.

Overigens hoop ik niet dat je dit vergelijkt naar de bonus die de Waffen SS-soldaten kregen bij hun 5e kind: die kregen een soort erepenning met een tekst, waarvan ik nog twee woorden ken: Sibbe (dat is een oud Germaans woord voor gezamenlijke verwanten) en Kettenglied (schakel of schalm in het Nederlands).

Maar het blijft in heikel onderwerp dat veel controverses oproept.
Ratio en emotie botsen nu eenmaal vaak.

Wat 60 jaar geleden (of nog korter) in beschaafde landen zoals Zweden, Zwitserland, Canada en Australië vanzelfsprekend was, leidt op dit forum tot verhitte discussies, grove beledigingen, ongefundeerde aannames en zelfs doodsbedreigingen.

We kunnen wel spastisch blijven doen over vrijheden en zelfbeschikkingsrecht, maar er bestaat altijd nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.
Waarom wordt er bij adoptie gekeken naar geschiktheid bij de adoptief ouders?
Gewoon, omdat de adoptiefouders een kind een stabiele en veilige omgeving moeten kunnen bieden.
Hier wordt het aanleggen van criteria en een screening kennelijk wel acceptabel gevonden.
We zouden het vermoedelijk vreemd vinden dat twee alcoholverslaafde adoptief ouders een pleegkind toegewezen zouden krijgen.
Moeten echtparen, die in aanraking zijn geweest met justitie voor herhaaldelijk huiselijk geweld, ook adoptief kinderen toegewezen krijgen?
Maar zodra dit soort ouders kinderen van zichzelf willen, mogen er ineens geen beperkingen meer zijn.

Welnu JD, je stelde mij een vraag en neem de moeite om een antwoord te geven, waarover ik heb nagedacht.
Het lijkt me redelijk om een tegenvraag te stellen.

Stel iemand wil een kind, niks mis mee overigens, maar hij of zij of gezamenlijk hebben ze een geestelijke beperking.
Waar leg jij de lat:
de toekomstige ouders hebben een iq van:
< 80 (zwakbegaafd)
< 70 (lichte verstandelijke beperking)
< 49 (matig verstandelijke beperking)
< 34 (ernstige verstandelijke beperking)
< 20 (diepe verstandelijke beperking)