Wat bepaald de kracht van THC?

[Xtreme]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Ervaringsregels, meningen/gevoelswaarden en feiten bij het extraheren van thc

Mijn vrouw geeft de voorkeur aan sativa's, liefst licht gerijpt: 50 % van de trichomes moeten bruin zijn.(feit)
Zelf prefereer ik indica's, goed afgerijpt: 80 % van de trichomes moeten bruin zijn.(feit)
Dit basismateriaal doe ik in een pvc standpijp en spuit er NLG door. (uiteraard met filter). Ook een feit.
Van oorspronkelijke gewicht van de de toppen houd ik soms 5 % over en soms 10 %. (ervaringsregel)
Ik vermoed dat dit te maken heeft met de geproduceerde hoeveelheid thc. Maar het residue ontwijkt qua kwaliteit elkaar nauwelijks (althans, ik ervaar geen verschil). Het enige verschil dat ik bemerk is dat olie van niet volkomen afgerijpte sativa's mij een onrustig gevoel geeft en de olie van goed gerijpte indica's bij mij rustgevend werkt.
(mening/gevoelswaarde)
Slotopmerkingen:
- dit is geen wetenschappelijke onderbouwing, maar berust slechts op een beperkt feitencomplex en de gevoelswaarden van 2 personen;
- dit is geen aansporing om NLG door je toppen te spuiten om thc te extraheren.(Extraheren: een zuiver product verkrijgen zonder ongewenste bijproducten, zoals bladgroen e.d.)

[Barre]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

filmpje komt uit "cannabis: the evil weed" (bbc horizon), de hele documentaire is best wel de moeite om eens te bekijken

onderaan m'n post staat de vertaling van wat monty je aanreikt. delta-9 THC(dit is meestal de thc waar we het over hebben als we spreken over thc) is een stof, ligt vast zoals extreme zei en komt echt niet in een sterkere of zwakkere vorm voor. het gaat om de samenstelling van de verschillende cannabinoides in de trichomes, dit is ook de reden waarom ze met syntetische thc niet hetzelfde effect bereiken als met cannabis, er is meer nodig dan enkel de thc om bepaalde doelen te bereiken. het is niet zo dat de wetenschap het verneukt heeft, zijn ze wel slim genoeg voor hoor . ze hebben gewoon slechts 1 stof uit het totaalpakket nagemaakt. deze stof op zich kan trouwens ook al behoorlijk wat (verdovend, ontstekingsremmer, antioxidant, anti-emeticum(tegen overgeven, braakneigingen) en euforiserend) dus nutteloos is ie niet.


ik begrijp best dat je graag een kort en bondig antwoord wil, ik wil je dat best ook geven maar dat gaat niet als we van een verkeerde basis starten en je je gedachten gang laat verder bouwen op iets wat al niet geheel correct is.

Cannabinoïdes

Dat cannabis een unieke plant is, moet ik de meesten onder jullie al lang niet meer vertellen. De soort is zelfs zo uniek dat het de enige gekende plant is die plantaardige cannabinoïdes aanmaakt. Deze cannabinoïdes zijn de psychoactieve stoffen verantwoordelijk voor het high of stoned gevoel na het roken van een joint. Er bestaan 10tallen verschillende cannabinoïdes, maar deze zijn in te delen in 3 categorieën.

-Plantaardige cannabinoïdes: komen natuurlijk enkel in de cannabisplant voor
-Endogene cannabinoïdes: komen natuurlijk zowel bij de mens als bij andere dieren voor
-Synthetische cannabinoïdes: worden in kunstmatige omstandigheden gemaakt(labo)

De meeste van cannabinoïdes komen slechts in heel kleine mate voor in de cannabisplant. Meestal gaat het hier over 0,01% van het totaal aantal aanwezige cannabinoïdes. De meeste hebben ook een gelijkaardige chemische structuur.

Vermoedelijk bevat de cannabisplant nog heel wat andere stoffen die nog niet gekend zijn.

De meest voorkomende cannabinoïdes nemen we hieronder even onder de loep.

THC (Tetrahydrocannabinol)
Dit is DE actieve stof in marihuana. Het zorgt ervoor dat we ons 'high' voelen en zonder deze stof is er nagenoeg geen merkbaar effect. Hoe hoger het THC gehalte hoe sterker het 'high' gevoel. Vermoedelijk is 70 tot 95% van de gehele roes te wijden aan deze stof. Deze stof komt in alle soorten cannabis voor.

Cannabis van extreem hoge kwaliteit kan voor 30% uit THC bestaan. De meeste cannabis gecultiveerd voor recreatief gebruik bestaan uit 10 tot 20% THC. Een niet ervaren gebruiker heeft al genoeg aan een gehalte van 3% om een aangename roes tegemoet te gaan.

De term THC wordt meestal gebruikt voor de verzameling van de stoffen: Delta 9-trans-tetrahydrocannabinol, Delta 8-trans-tetrahydrocannabinol en Tetrahydrocannabivarin(THCV). Het is echter vooral de Delta 9-trans-tetrahydrocannabinol die aanwezig is in de plant en voor het effect zorgt. THCV zou invloed hebben op de snelheid waarmee de roes toeslaat. Vooral cannabis uit Afrikaanse en Asiatische landen zouden een hoog THCV gehalte hebben. Een deel van de geur die vrijkomt voor de effectieve verbranding of consumptie van cannabis zou hieraan gelinkt zijn.

CBD (Cannabidiol)
CBD is naast THC de meest voorkomende stof in cannabis. Pure CBD heeft verdovende, kalmerende en antibiotische eigenschappen maar zorgt niet voor een geestverruimend effect. De enige manier voor CBD om je bewustzijn te beïnvloeden is te gaan samenwerken met de THC.

100% duidelijk is het nog niet, maar CBD lijkt de deprimerende effecten van cannabis te versterken en de prikkelopwekkende effecten af te zwakken. Hoge gehaltes CBD zorgen er ook voor dat de roes minder snel toeslaat, maar ook aanzienlijk langer gaat duren. Cannabis met een hoge verhouding CBD / THC zouden dan ook eerder een stoned gevoel geven, cannabis met een lagere verhouding eerder een high gevoel. Een hoog CBD gehalte zal ook voor een sterker gevoel van vermoeidheid zorgen.

Sativa soortjes zullen meestal meer THC en minder CBD bevatten dan Indica's.

CBN (Cannabinol)
Dit is een stof die eigenlijk niet echt door de plant zelf wordt aangemaakt. Cannabinol ontstaat namelijk wanneer THC verouderd en afbreekt. Dit proces valt te vergelijken met de smerige groene stof die op koper ontstaat wanneer het koper gaat afbreken. Lucht,licht en warmte zorgen voor de afbraak van THC, cannabis die slecht bewaard is kan dus heel een hoog gehalte CBN bevatten. CBN bevat maximum 10% van de psychoactiviteit van THC.

CBN kan het gevoel veroorzaken van een high die lijkt op te komen, maar nooit echt aan z'n piek raakt. Vaak gaat dit gepaard met een slaperig gevoel wanneer het effect uitwerkt. Daarnaast versterkt CBN de desoriënterende eigenschappen van de nog aanwezige THC. Dit kan leiden tot een sterker 'dronken' gevoel.

Het CBN gehalte wordt vaak zo laag mogelijk gehouden, de invloed ervan is gering maar het grote verlies van THC die ermee gepaard gaat kun je beter vermijden.

CBL (Cannabicyclol)
CBL is net als CBN een stof die vrijkomt door afbraak. Dit keer niet de afbraak van THC maar de afbraak van CBC. Wanneer CBC vrijgesteld wordt aan licht wordt deze omgezet naar CBL. Of CBL een invloed heeft op de roes is niet echt gekend. In pure vorm is het niet psychoactief, maar het zou eventueel wel invloed kunnen hebben op het effect van THC.

CBC (Cannabichromene)
Oorspronkelijk werd gedacht dat deze stof slecht minimaal aanwezig was, maar recentere studies zouden aantonen dat er toch behoorlijk wat CBC in cannabis zit (in extreme gevallen tot 20%). Vermoedelijk werd in vorige studies een deel van de aanwezige CBC aanzien als CBD. CBC loopt op vlak van werking ook sterk gelijk met CBD.

CBG(Cannabigerol)
CBG is de eerste cannabinoïde die wordt aangemaakt tijdens de groei van de cannabisplant. CBG is niet psychoactief en is vooral slaapverwekkend.
CBD komt voort uit CBG. CBD is de chemische voorloper van THC en is licht psychoactief. Het onderdrukt angstgevoelens en pijn, het is rustgevend en verminderd het effect van THC.

Het werkingsmechanisme van de natuurlijke cannabinoïde cannabigerol (CBG) is onbekend. Onderzoekers aan de universiteit van Aberdeen, Groot-Brittannië, stelden vast dat CBG de alpha2-adrenoceptors kan activeren, zich binden met cannabinoïdereceptoren CB1 en CB2, en CB1 en 5-HT1A receptoren kan blokkeren.

Besluit
Naast THC zijn er dus nog behoorlijk wat andere stoffen die onze high beïnvloeden. De high die marihuana produceert is dan ook een complexe gebeurtenis. Heel wat stoffen kennen we amper of niet en vele werkingen zijn nog onduidelijk of onvolledig. Ik hoop echter toch een klein beetje duidelijkheid gebracht te hebben.

[Smoke_mR.]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Nice! well spoken!!

[Pariaz]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Nah.....ik probeer die link te checken maar wil niet echt lukken....en m'n vraagstelling lijkt me crystal clear??dat ik geen genoegen neem met wat wikipedia feitjes en wat linkjes...betekend niet dat ik dan maar dom ben ofzo haha...lees anders nog maar een keertje goed..
In ieder geval, Monty bedankt voor de link
Een antwoord wat ik nu kan geven is, (wat jullie geniale forumbezoekers ook hadden kunnn doen, no offense)
Er is geen standaard trichoom (als we het over THC hebben) THC delta 9 en THC delta 8
Delta 9 word geacht krachtiger te zijn, dan delta 8...simpel gezegd kun je zeggen dat een plant met veel delta 9 varianten redelijk krachtig is, bij delta 8, betekend een grote hoeveelheid niet perse een krachtig wietje...
Met andere woorden de wetenschap heeft er niet genoeg aandacht aan besteed, daar waar ze thc synthetisch kunnen namaken weten ze eigenlijk niet zo goed wat het is, en hoe t samengesteld is...
Behalve dan THC gevaarlijk is en je er rare dingen van gaat doen, dat weten ze dan weer wel..

Ohja en dit check t ff is meer dan interessant....

Pz

[Barre]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

lees idd het stukje dat monty hier aanreikt eens goed door Pariaz, ik denk dat het heel wat zal verduidelijken voor je . aan je vraagstelling valt namelijk af te leiden dat je het een en het ander door elkaar gooit en dan is het voor ons moeilijk om dingen verder uit te leggen. . vertaling of toelichting kun je gerust krijgen als je dat wenst.

[monty]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

http://www.a1b2c3.com/drugs/mj028.htm

[Pariaz]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Daar zit wat in, maar dat is dan Ge-extraheerd maar dan nog, is t ge-extraheerd van een plant met veel trichomen of krachtiger trichomen....laat ik t anders stellen:
Zijn de trichomen van alle wietsoorten gelijk?en er is dus een standaard trichoom en kun je daarom stellen,des te meer trichomen des te sterker de wiet,en kan wiet met weinig trichomen nooit krachtig zijn..
Of is de ene wietsoort met weinig trichomen heel sterk, of heeft ie heelveel trichomen maar is ie helemaal niet zo sterk?
1 luv
Pz

[Xtreme]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Zou het niet zo kunnen zijn dat de zuiverheid de sterkte bepaalt? In de meest zuivere vorm, blonde olie, heb ik nooit verschil in sterkte opgemerkt.

[Pariaz]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Nah goed ik zal niet replyen omtrend het topic 'respect' want we hebben duidelijk een andere definitie daarvan...ik vind t bijv niet respectvol, trachten respect op te 'eisen'
En @extreme ik bedoel t niet als aanval hooguit als aanvulling....maar THC is dus eigenlijk niet een zelfstandige stof te noemen...
Hooguit een verzamelnaam, aangezien t een combinatie van stoffen in verschillende hoeveelheden en concentraties en samenstelling aanwezig....iig op de plant dan....
En ik refereerde aan een uitspraak van een man uit de documentaire: The business behind getting high....dat de farma. Industrie nooit THC zo kan samenstellen als de natuur dat doet...
Maar hoe wil je dat ik reageer dan extreme??in ieder geval bedankt voor de reply, nothing but luv!
Ik wil nog wel ff aanvullen dat ik blij met iedere post, en hoop dat de vraagstelling ook interessante inzichten opleverd...
M'n vraag blijft is de sterkte van THC afhankelijk van haar samenstelling of hoeveelheid?????
Pz

[Jona]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

ik denk dat t al een modje is...

Als we elkaar hier allemaal als voorwerpen gaan noemen zal het mooi worden. Wat meer respect is op z'n plaats. Voor de rest hou ik me zonder provocaties uit dit topic zoals je wenst. No problem. Keep it cool.

[Xtreme]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Ik heb toch niet beweerd dat synthetische thc efficienter was? De essentie was mijn uitgangspunt dat thc een zelfstandige stof was en dat er geen sterke of minder sterke thc was. En hierop reageer je niet.

[Pariaz]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

@smoke Haha komt goed man, en ik denk dat t al een modje is...
Verder neem ik de vrijheid Jona te negeren...

http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F&gl=NL#/watch?xl=xl_blazer&v=kFBDn5PiL00

Synthetische THC dat lijkt me niet wat, overigens kan die THC wel 500 x sterker zijn, het schijnt dat het bij lange niet zo efficiënt is als de natuurlijke variant
1 luv
Pz

[Xtreme]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Ik ging er van uit dat thc, type A en B gewoon zelfstandige stoffen waren. In zijn natuurlijke vorm bestaat er volgens mij geen sterke of minder sterke thc. Er bestaat wel een thc, type C. Dit wordt verkregen door thc A of B te synthetiseren en is zo'n 500 keer sterker dan thc in zijn natuurlijke vorm. Deze stof wordt dronibinol genoemd en onder de merknaam Marinol als medicijn verstrekt aan kanker- en aidspatienten.

[Smoke_mR.]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Ach er is er altijd iemand die het wéér beter moet weten!
Misschien is de functie mod. iets voor je op deze site?!

Pariaz, cheers mate!

PS: next time zal ik "de bron" vermelden.....

[Jona]

Re: Wat bepaald de kracht van THC?

Ow ow ow, even rustig?

En dit is mijn topic als Smoke_mr niet aan bronvermelding doet boeit me dat niets!

Niet omdat het jou niets boeit dat het forum er niet mee in problemen kan komen. Is toch ook niet omdat het mij niets boeit (even ter illustratie, het boeit mij wel degelijk) dat mensen het forum gebruiken om hun 'hacktechnieken' op uit te testen dat ze het gewoon moeten doen? Normbesef en waarden noemen ze dat... Heb het er trouwens nog met Jointjedraaien over gehad een jaar terug dat mensen de bronnen het beste vermelden.

Dat gaat puur over het niet letterlijk overnemen van stukken ZONDER bronvermelding. Dat je iets overneemt geen probleem maar zet er dan wel de bron bij (of anders pleeg je plagiaat, daar weet wikipedia ook wel wat over trouwens, moet je misschien daar eens gaan opzoeken). Op Wikipedia staat enorm veel correcte informatie, het moet ook worden goedgekeurd als je het gaat aanpassen ofzo dus wat dat betreft zit dat wel snor, zeggen dat het waardeloos is of dergelijke vind ik dan ook weer niet op z'n plaats. Had je echt zelf het antwoord willen vinden dan had je het gewoon gevonden op het net dus begin niet... Snap niet vanwaar die reactie eigenlijk. Tussen haakjes: ik heb niets geedit...

Doet me denken aan Michael Scott uit The Office,
die zegt : wikipedia, iedereen kan er van alles op zetten dus je weet zeker dat je de beste info hebt!

Wat een referentie...

Mensen die een verhaal in een hun eigen woorden gaan overtypen en dan doen alsof ze t zelf bedacht hebben dat zijn pas douchebags...

Ik zeg niet dat ze dat niet zijn, maar als ze duidelijk verwijzen naar van waar ze de informatie gehaald hebben en waarop ze zich beroepen dan zie ik daar geen probleem in. Heb zelf ook nog stukken geschreven gebaseerd op teksten die voor 90% van de mensen toch oninteressant zou lijken (wetenschappelijke woorden, in het engels, etc...) dus ik vind dat helemaal prima, elk zijn mening natuurlijk maar 'copy/paste' kan het kleinste kind, jij kiest maar wat jij het beste vindt...

Wikipedia helpt je altijd op weg?

Ja zeker, je zoekt, klikt door en je kan direct een beeld schetsen van welke keywords er belangrijk zijn. Gebruik daarnaast Google en je hebt een mix om bijna alle info te vinden die er beschikbaar is .

Wil hier absoluut geen discussie mee, gewoon even de puntjes op de 'i' zetten. Je hebt nu ondertussen wel antwoord op je vraag vermoed ik?

Rook er alvast eentje

Greetzzz

Jona