pH en EC

[Organisch]

Dat dit niet hetzelfde moet zijn doorheen de hele cyclus weet ik wel. Maar ik zorg gewoon dat mijn pH rond de 6 schommelt en mijn EC onder de 1 blijft.
Noobie van mij, I know. Eigenlijk is de situatie complexer dan dat, maar ik weet niet hoe?

Ik weet dat de EC de elektrische geleidbaarheid van het water is, maar wat betekent dit nu eigenlijk concreet? In kindertaal aub
De pH is de zuurtegraad en de planten gedijen het beste in een pH rond de 6? Maar ik las van telers die hun planten spoelen met pH 7? Andere telers gaan onder de 6 om de groei te stagneren? Klopt dit allemaal een beetje?

Eigenlijk, alles wat je er van weet mag je mij delen. Want ik zou graag uitbreiden en dichterbij de perfectie komen.
Dank.

[QnQ]

Precies dat schommelen van je pH is niet zo handig.
Als je de pH aanpast, doe het dan exact dezelfde waarde elke dag.

Met een pH van onder de 6 en boven de 7 stagneer je niks.
Het gevolg is alleen dat de plant belangrijke stoffen niet of moeilijker kan opnemen.

Elektrische geleidbaarheid kun je alles over vinden via google.

Zo kom je meteen op het nadeel van hydro, dat komt heel precies.
Als je organisch/biologisch kweekt op aarde heb je niets te maken met EC en pH.
Je houdt je aan de hoeveelheden en dan hoef je verder niets te meten.

Er is nogal een verschil tussen hydro en aarde qua pH en EC.
Je hebt in de beginnersafdeling gepost en niet bij binnenkweek, cocos of hydro, dus ik weet eigenlijk niet over welke kweekmethode je het hebt.

[Organisch]

Omdat ik ga overstappen naar hydro wou ik bijleren over pH en EC.

Ik weet dat de EC dermate de bloei vordert opgekrikt mag worden?
Als je een hydro opstart aan pH 6 moet je die dus ook eindigen aan pH 6?
Het is niet dat je daar nog verder iets aan moet doen om de perfectie op te zoeken?

[vaperke]

Op hydro is het zeer simpel. Vul je vat, doe de voeding erbij en zuur af naar PH 5.8 en dit hou je aan je ganse kweek.
En probeer daar niet te veel van af te wijken (en daarmee bedoel ik niet naar 6.2 gaan , maar meer 5.9/5.7)

Als je PH oploopt tijdens je kweek dan heb je ergens een probleem. Ik kom ongeveer 2 weken toe met een vat van 200L en de PH blijft stabiel.

Dus onthoudt, voor hydro PH 5.8 over gans je kweek door.

[joremkrank]

kweek zelf of cocco,s met hypro hydro ik begin met ec 1.2 en ga in stapjes naar 1.5 ik kweek amnees en die doet het goed met lage ec met een pp kan je wel tot 2.0 gaan.zorg dat je een vat heb van minimaal 50 liter en een deksel erop tegen algvorming,wil je toch met een 10 liter emmer aan de slag maak dat dan de dag ervoor klaar en controleer de ph en ec vlak voordat je geeft

[Organisch]

Thx mannen! Ik ga 5,8 onthouden.
Toch heb ik eens een filmpje gezien waar de telers op het einde uitspoelden met pH 7. Waarom ze dat deden is mij niet zeker, maar misschien omdat de plant dan minder voedingstoffen opneemt en zuiver water opneemt? Just a thought.

Wat ik ook heb gezien is dat men naarmate de teelt vorderde begon te spelen met de pH en naar het einde toe eindigde op een EC rond de 2.0.
Ik vind dat filmpje uiteraard niet meer terug, gek gezocht!

[vaperke]

Spelen met PH? Hou gewoon 5.8 aan voor de volledige kweek. Alle andere truukjes zijn bedrog. PH 7 is veel te hoog. Op hydro korrels heb je geen buffer zoals cocos of steenwol hé.

EC hangt groot deels af van je start EC van je water. Ik begin met een EC van 1.8 bij groei, 2.0 bij start bloei en ga naar 2.5 later. Dit omdat mijn start EC 0.79 is al.
Daarom is die calculator zo belangrijk. Meet goed je start EC van je kraantjeswater en vul dat erin. Hou het schema aan en je zal succes hebben.

Op aarde zou ik nooit een schema volgen, maar op hydro moet je wel.

[Organisch]

Wat bijgeleerd. Spelen met pH is niet aangewezen. Voor hydro is het 5,8 en voor aarde 6.
Op aarde volg je meestal het schema van uw voedingslijn.

Maar ik heb net gelezen dat ge via de EC kunt spelen door planten die te groen blijven bij te sturen. Bijsturen door de EC te verhogen en dan zal er meer naar de bloemproductie gaan. Is hij te hoog verlies je bloemproductie.
Als mensen dan bladproblemen hebben door een te verhoogde EC moeten zij spoelen en later een bodemmonster nemen om daar hun EC waarde op aan te passen.
Ook lees ik dat de temperatuur van het water uw EC waarde beïnvloedt. Daar moet dus allemaal rekening mee gehouden worden en ge moet eigenlijk de hele teelt door meten, meten en nog eens meten.
Via de EC kan je planten ook bijsturen om af te harden en waardoor ze minder vorstgevoelig worden.

De pH en EC is toch een breed spectrum waarvan de waardes bepalen welke richting je uitgaat. Want bv. een teelt met water op pH 6,5 gaat op aarde. Maar er moet toch een verschil zijn tussen een teelt met een pH 6? Qua EC moet je toch veel kunnen corrigeren eens je daar de hele know how van hebt?

Bron:
http://www.canna.nl/nl/kweekcentrum/...waarden-meten/

[Organisch]

Fout van mij gedacht dat je de EC moet opdrijven om de plant "tolerant" te maken. De EC moet opgedreven worden omdat de plant groeit en steeds meer verbruikt.

We beginnen meestal op 2 weken met voeden en eigenlijk zou uw startwaarde daar al rond de 1 moeten liggen(???) om te eindigen met een waarde van 2. Dat is een gemiddelde. Want voor sativa's is het minder, hoewel er toch vreetzakken bij zijn? Ik vind het raar dat de waardes voor een indica gemiddeld hoger liggen dan voor een sativa, daar sativa's toch langer bloeien?

In week drie en half ga ik boosters toepassen en uitkomen op een EC 1,7 en zien wat het doet. Week daarna 1,8 dan 1,9 en dan spoelen.
Nu heb ik gelezen dat te groene planten in de bloei niet goed is, ze houden hun energie vast om te groen te blijven. Mijn EC is ook maar 1,3. Nu hoop ik met het opdrijven ervan meer budvorming te bereiken en minder groene planten.
Exciting times coming.

Als er iets fout is, correcties zijn welkom.

[Organisch]

Je ziet toch het verschil tussen "voorzichtig" zijn en eens "voluit" durven gaan.
Die voluit gaat staat dan nog verder van de lamp.

Beide foto's zijn van de hoofdtop genomen. Eentje ça va nog, de andere dan weer wat minder.

[Stonerski]

Hallo iedereen
heb ook een vraagje ik sta met autoflower met terra grond nu vroeg ik me ook af hoeveel de juiste ph en ec
ph staat nu de laatste twee weken op 6,5 ze zijn van 5 september dinsdag beginnen ik aan week 6 de hoeveelheid voeding die ik gebruik is de helft van wat er aangegeven staat op het schema
is mijn eerste kweekje ik doe maar moet nog veel leren

[LR2]

Is dat verschil uitgesloten op gebied van geno- en fenotype? Anders gezegd: zijn het klonen? Of twee verschillende zaden?
Je ziet een verschil tussen twee planten, alleen al in bladoppervlak en bloeistadium, daar zijn pas houdbare conclusies uit te trekken als het 't zelfde genotype is.

Zaad van dezelfde ouders, bestaat alsnog uit twee random combinaties van vader en moeder. In het geval van femzaad ook, maar dan moeder x moeder.
Pas als twee gelijke klonen (qua formaat en gedrag) gebruikt worden, zijn er conclusies aan te knopen. Of je moet enorme aantallen planten gebruiken.

Nogmaals: EC is niets meer dan electric conductivity, een absurde maatstaaf voor het aantal zouten in water. Een hoge EC zegt niets anders dan dat er veel zouten in het water zitten. Welke oorsprong die zouten hebben, dat is met een EC-meter niet te bepalen. Een plant kan tot op zekere hoogte bepalen welke van die zouten hij opneemt. Je kunt dan niet, of heel moeilijk, meten welke zouten er precies afnemen en welke zouten verbruikt worden door de plant. Ook wordt vergeten dat veel stoffen door toevoeging van zuurstof kunnen kristalliseren. Neem calciumcarbonaat; de aanslag op de kraan. Deze zouten zijn vervolgens niet in een meting aan te treffen, maar bevinden zich wel in de bodem. Pas bij lage pH, zoals in de rhizosfeer, komen deze weer vrij.
Met een EC meting van de afvloei meet je dus naast 'wat de plant opneemt' ook 'wat er in de bodem en pot blijft hangen'. Het is geen houdbare maatstaaf om te bepalen wat de plant nu opneemt. Het toont enkel aan dat er zouten verdwijnen.

Nu heb ik gelezen dat te groene planten in de bloei niet goed is, ze houden hun energie vast om te groen te blijven

Oh echt? Waar zouden ze die energie vandaan halen? Van de nog groene bladeren wellicht? En die energie, wanneer is die nodig? Wanneer het gele blad energie vraagt om te overleven misschien?
Groen blad levert energie, in surplus. Geel blad vraagt energie.
Je zegt hier zoiets als: "Zonnepanelen doen het beter als je de helft kapot slaat, ze houden anders hun energie vast om elektriciteit te produceren."
Je zegt nu in feite: 10 - 10 = 20. Want als je 10+10 doet, dat houdt die ene 10 de andere 10 zo bezig dat het nooit 20 kan worden. Het wordt dan hooguit 15 ofzo. Ik heb het gelezen!

Juist geel blad heeft allocatie van voedingsstoffen nodig, ze worden helemaal leeggetrokken (dat lees je vaak, die logica klopt). Maar dat leegtrekken gaat niet vanzelf, dat kost ontzettend veel energie; alle inhoud moet worden afgebroken (enzymatisch, en het bouwen van enzymen kost veel energie), en verplaatst worden (actief transport, kost ook veel energie). Daarnaast levert het gele leegtrekkende blad geen energie meer, want alle inhoud verplaatst. Dat betekent dat het resterende blad, de energie moet voorzien voor dat tafereel.. Die energie, kan niet naar de bloei gaan. Met volledig groene planten, heb je een continu proces van energie-opwekking. Het is niet voor niets dat de hele agrarische sector het liefst volledig groene planten heeft; het levert meer vruchten op. Waarom zou dat bij wiet - als enige eenjarige plant op de wereld - opeens precies het tegenovergestelde zijn?!

Voordat we weer in oude kwekersfabels trappen, wil ik dat even duidelijk maken voor de mensen.

[Organisch]

Dat zijn 2 verschillende planten uit zaad van dezelfde genecita. Eentje kreeg een normale EC van 1,5 opgedreven door bloeivoeding, de andere zit al aan 1,8 verhoogd met boosters. Dus het is wel wat meer dan enkel de zoutconcentratie. Het is naargelang met wat je dat opdrijft he.

Het gaat over planten die TE groen zijn, niet over planten die geel trokken.

[LR2]

Dan zijn het ook twee verschillende planten, die dus verschillend reageren, zelfs op dezelfde omstandigheden. Er zijn slechts een paar bedrijven die ook daadwerkelijk presteren om alle zaden 'zuiver' te krijgen.
We zien het bij mensen ook; kinderen van dezelfde ouders, verschillen toch op aardig wat vlakken. Bij planten is dat net zo. Welke delen DNA van welke ouder komen, wordt redelijk random bepaald. Twee zaden van dezelfde 'genecita' leveren dus twee verschillende planten op. Er zijn voldoende kweekverslagen die dat aantonen.

Voor een vergelijkende test, is het 't best om klonen te gebruiken. Je weet dan dat ze precies hetzelfde genotype hebben, en dezelfde leeftijd. Ook daar is discussie over; een kleine verandering in omgeving, kan een groot gevolg hebben op celprocessen. Dat is een van de problemen waar veredelaars momenteel tegenaan lopen, zelfs als ze genetisch identieke klonen/planten hebben.

Te groene planten.. Wat maakt het dat ze zo groen zijn? Het chlorofyl. Het chlorofyl is juist energieproducent, niet energie-slurper. Voor een plant bestaat er niet zoiets als 'te groen'. En als dat zo is, wanneer is het dan 'te groen'?
Planten worden doorgaans ook groener als ze in de schaduw staan; ze produceren meer chlorofyl om hun energie op peil te houden. Echter, in de schaduw presteren alle C4 planten slechter.

[Organisch]

Ja dat klopt. Daarin heb je wel gelijk.

[Organisch]

Die met lagere EC van dichterbij. Misschien dat het verschil met die met hogere EC minder significant lijkt zo

[Organisch]

Gisteren ben ik er wat korter op teruggekomen.

Is dat verschil uitgesloten op gebied van geno- en fenotype? Anders gezegd: zijn het klonen? Of twee verschillende zaden?
Je ziet een verschil tussen twee planten, alleen al in bladoppervlak en bloeistadium, daar zijn pas houdbare conclusies uit te trekken als het 't zelfde genotype is.

Zaad van dezelfde ouders, bestaat alsnog uit twee random combinaties van vader en moeder. In het geval van femzaad ook, maar dan moeder x moeder.
Pas als twee gelijke klonen (qua formaat en gedrag) gebruikt worden, zijn er conclusies aan te knopen. Of je moet enorme aantallen planten gebruiken.

Nogmaals: EC is niets meer dan electric conductivity, een absurde maatstaaf voor het aantal zouten in water. Een hoge EC zegt niets anders dan dat er veel zouten in het water zitten. Welke oorsprong die zouten hebben, dat is met een EC-meter niet te bepalen. Een plant kan tot op zekere hoogte bepalen welke van die zouten hij opneemt. Je kunt dan niet, of heel moeilijk, meten welke zouten er precies afnemen en welke zouten verbruikt worden door de plant. Ook wordt vergeten dat veel stoffen door toevoeging van zuurstof kunnen kristalliseren. Neem calciumcarbonaat; de aanslag op de kraan. Deze zouten zijn vervolgens niet in een meting aan te treffen, maar bevinden zich wel in de bodem. Pas bij lage pH, zoals in de rhizosfeer, komen deze weer vrij.
Met een EC meting van de afvloei meet je dus naast 'wat de plant opneemt' ook 'wat er in de bodem en pot blijft hangen'. Het is geen houdbare maatstaaf om te bepalen wat de plant nu opneemt. Het toont enkel aan dat er zouten verdwijnen.

De oorsprong van de EC kent gij als teler. Gij giet het er toch in? Ik heb moeten leren dat je op aarde moeilijk kan nagaan hoeveel voeding er opgenomen wordt. Maar op hydro kunt gij dus wel degelijk effectief afmeten hoeveel een plant opneemt. Aan de snelheid waarop de EC daalt zie je dus hoeveel de plant verbruikt. Daarop kan je uw schema aanpassen.
Op aarde heb ik nu gewoon mijn metingen in het voedingswater gedaan. Maar op hydro kan je meten aan de hand hoe snel de EC zakt hoeveel ze verbruiken en daardoor dus meer geven. Verbruiken ze meer water (stijgt de EC) moet je dus minder geven.

Nogmaals in de bloei drijf je die EC op met bloeivoeding en stimulatoren/boosters. Dat is de oorsprong.
In kraantjeswater zitten inderdaad ook mineralen, god weet hoeveel de meter daar effectief op afmeet, maar laat ons niet kommaneuken. Ge meet toch pas op het einde uw totale EC waarde, dus die van het kraantjeswater bereken je automatisch mee.

Die planten zijn vrij uniform al geef ik toe dat je dat op de foto niet goed ziet. Ik zal later beide planten eens naast elkaar zetten. Je zal zien dat de groei, grootte en budstructuur vrij uniform is. Maar nu krijgt die met verlaagde EC dus ook een booster, omdat ik er vanuit ga dat het werkt.
Al heb je wel overschot van gelijk dat je zoiets pas maar echt kan beproeven met stekken van eenzelfde plant.

Oh echt? Waar zouden ze die energie vandaan halen? Van de nog groene bladeren wellicht? En die energie, wanneer is die nodig? Wanneer het gele blad energie vraagt om te overleven misschien?
Groen blad levert energie, in surplus. Geel blad vraagt energie.
Je zegt hier zoiets als: "Zonnepanelen doen het beter als je de helft kapot slaat, ze houden anders hun energie vast om elektriciteit te produceren."
Je zegt nu in feite: 10 - 10 = 20. Want als je 10+10 doet, dat houdt die ene 10 de andere 10 zo bezig dat het nooit 20 kan worden. Het wordt dan hooguit 15 ofzo. Ik heb het gelezen!

Juist geel blad heeft allocatie van voedingsstoffen nodig, ze worden helemaal leeggetrokken (dat lees je vaak, die logica klopt). Maar dat leegtrekken gaat niet vanzelf, dat kost ontzettend veel energie; alle inhoud moet worden afgebroken (enzymatisch, en het bouwen van enzymen kost veel energie), en verplaatst worden (actief transport, kost ook veel energie). Daarnaast levert het gele leegtrekkende blad geen energie meer, want alle inhoud verplaatst. Dat betekent dat het resterende blad, de energie moet voorzien voor dat tafereel.. Die energie, kan niet naar de bloei gaan. Met volledig groene planten, heb je een continu proces van energie-opwekking. Het is niet voor niets dat de hele agrarische sector het liefst volledig groene planten heeft; het levert meer vruchten op. Waarom zou dat bij wiet - als enige eenjarige plant op de wereld - opeens precies het tegenovergestelde zijn?!

Voordat we weer in oude kwekersfabels trappen, wil ik dat even duidelijk maken voor de mensen.

Kijkt, ik heb moeten leren dat op veelal sites nogal zever staat. Maar over de EC heb ik hier niet veel mogen leren. Gelijk hierboven verkoopt gij wel veel woorden, maar weinig samenvatting van kennis.
Je schetst iets uit dat niet eens van toepassing is.

Wat ik eigenlijk wou zeggen, als de plant te groen blijft tijdens de bloei en minder bloeit kunt ge dat bijsturen door uw EC aan te passen. (Ik wist er toen nog niet veel van toen ik dat schreef). De plant houdt de stikstof vast in plaats van ze te gebruiken om die pk te sturen of zoiets. (ik vind die site niet meer terug, ik zat er op zo'n 101 eh) Ik heb op WF van een teler die op hydro teelt en met EC metingen werkt moeten leren dat planten in de groei beter een zéér lage EC krijgen. Wel voldoende reserves meegeven, maar via lage waardes. Planten die een te hoge EC krijgen in de groei zullen zichzelf niet zo uitbundig geven in de bloei. Hij raadde mij aan te eindigen op een EC van 1,5 met sativa's. Die EC in de groei is dan bereikt door groeivoeding he LR (oorsprong).

Ik wou hier geen kwekersfabeltje lanceren, maar herhaalde mijn leerstof zoals ik ze vanop de websites leerde. Nu, week later, komt gij daar pas op terug en maakt ge er een eigen creatuur van. Er was geen sprake van een leegtrekkend blad. In het andere topic maakte je er ook een eigen creatuur van. Dat ik er van uit zou gaan dat een totale vergeelde plant geen probleem was. Terwijl ik gewoon eerder had gezegd dat ik niet panikeer bij een paar verkleurde blaadjes, maar die erbij neem. 1 geel blad is niet het einde van de wereld, maar je hebt dan mensen die daar extra stikstof op gaan gieten en dat was een misverstand dat ik wou rechtzetten. Ook op totaal vergeelde planten is extra stikstof gieten uit den bozen.

Toch mijn vraag aan u, gij laat blijk van veel know how en scholing. Waarom het zo complex mogelijk verpakken en niet gewoon samenvatten in enkele simpele zinnen?