Biologisch kweken is onzin

[Blani]

Re: Biologisch kweken is onzin

Penn & Teller hebben een keer zo'n test gedaan met kraanwater, dat ze in een restaurant aanprijzen als zeer exclusieve watertjes. Ik vind de acteur die de "watersteward" speelt geweldig: De meest griezelige, glibberige oplichter die ik ooit gezien heb.

De test begint op 4:10 .

[Wietefras]

Re: Biologisch kweken is onzin

Die Everest fles was ook mooi, dat er doodleuk op het etiket staat dat er leidingwater in zit.

Nou moet ik zeggen dat ik op een hoop plekken in de VS geweest ben en het kraanwater was daar inderdaad vaak niet te zuipen. Zeker in de gebieden waar ze chloor gebruiken voor het desinfecteren.

[member16666]

Re: Biologisch kweken is onzin

In het filmpje leggen ze uit dat het lichaam de pesticiden ziet als afvalstoffen en plast ze gewoon uit. Ook als ze 2 weken biologisch eten, er geen pesticiden meer in de urine zit (ja D' oh!). Maar waarom testen ze dan niet zodra ze biologisch eten nuttigen, of er dan biologische bestrijdingsmiddelen in het lichaam of in de urine zitten? Daarbij is het een filmpje van supermarkt COOP, die graag meer biologisch eten willen verkopen. Het is dus een verkapte reclame voor COOP die doen ALSOF biologisch eten beter is....Maar hoe kan groente en fruit (en wiet) eigenlijk niet biologisch zijn, verkopen ze dan plastic fruit en bananen bij de AH?

inderdaad, schadelijke stoffen worden terug door het lichaam uitgescheiden anders ging je gewoonweg dood. Het lichaam begint daarom vocht vast te houden om die schadelijke stoffen te kunnen verdunnen zodoende dat ze op celniveau geen te grote schade toebrengen en ook gemakkelijker afgevoerd kunnen worden
Om nu ineens te beweren dat fruit en groente van plastiek zijn, daarmee ga je erg kort door de bocht
Het zijn natuurlijke producten dus plastiek zou ik ze niet noemen, wel genoeg verpakkingen vroeger die weekmakers bevatten dus je at dan plastiek.
Tevens zijn er meer dan genoeg chemische rotzooi in voeding te vinden om het langer te kunnen bewaren of om het gezonder te laten uitzien.
Ook wordt er geschoemeld met de houdbaarheidsdatum zodoende dat mensen sneller weggooien en meer consumeren. Eén frappant voorbeeld is bijvoorbeeld honing, dat is onbeperkt houdbaar.
Natuurlijk kan ik zo een reactie verwachten van een op-te-grote-voet levende medemens wel verwachten.
Allemaal wel leuke linkjes die je post en in één van de eerste zag ik dat er amper verschil was tussen de teeltwijzes, een tomaat blijft een tomaat alleen degene die niet organisch of biologisch gekweekt was, die bevatte 30% meer pesticides.
Maar ja , omdat je lichaam toch schadelijke stoffen kan afvoeren doe jij gewoon verder . Jouw volste recht natuurlijk : jouw lichaam, jouw tempel.

In de jaren tachtig heeft de World Trade Organisatie besloten al wat publiek gemaakt werd ivm milieuproblematiek en menselijke inmenging erin, dit te ontkennen. Lobbygroepen hebben sindsdien een grotere vlucht genomen. Genoeg desinformatieve sites tegenwoordig te vinden

(helaas heb je dat verkeerd gedacht B2N, of kweken we schimmels en bacteriën in de hokjes? En nog nooit gehoord van een tomatenkwekerij?)

Ik heb het eufimistisch gesteld en helaas ga ik je moeten teleurstellen renhaze
Ik heb zelfs van veeteelt gehoord en schimmels en bacterien worden in kweek gezet in een labo en/of een kweekvijver
Ik heb zeker al van een tomatenkwekerij gehoord, of dat correct Nederlands is, is een andere vraag
Zo spreekt ook hier iedereen van zijn soort terwijl de soort Cannabis Sativa(of Indica) is en de onderafdeling rassen genoemd worden.
Het is niet zo omdat de meerderheid het incorrect gebruikt dat het juist moet zijn

Omdat jullie blijkbaar verzot zijn van linkjes zal ik terdege ingaan in het ander geopend topic biolgische producten
zodoende dat jullie mijn relaas onderbouwd zien met wetenschappelijke linken, geen populistische linkjes.

Ik mag dan natuurlijk weer verwachten ander linken zien die dat ontkrachten zodoende dat de vernielzucht van het huidig systeem lekker verder kan gaan.
Westerse mensen zijn als kleine kinderen, ze hebben het ontieglijk goed en als men hen wil wijzen op hun slechte gewoontes en dus een beetje van hun huidige vrijheid in doen en laten wil beperken, dat ze beginnen te mukken of in protest gaan.
Voor de huidige westerse levensstandaard hebben wij vijf aardes nodig, niet één.

En George Carlin 'rant' wel wat meer, zo heeft hij ook gelijk dat de aarde niets om ons geeft en ook verder gaat zonder ons.
Of het nog een leefbare wereld gaat zijn voor zoogdieren, daar geeft onze planeet niet om , wij zouden dat wel moeten doen.

[Wietefras]

Re: Biologisch kweken is onzin

een tomaat blijft een tomaat alleen degene die niet organisch of biologisch gekweekt was, die bevatte 30% meer pesticides.

Dat is echt gewoon pure onzin.

Je kunt ook mineraal voeden en geen pesticiden gebruiken. Er zijn zat Nederlandse kas kwekers die dat zo doen.

[member16666]

Re: Biologisch kweken is onzin

Wietefras , ik verwijs naar één van de linkjes gepost door Renhaze
Dat daar onzin in staat, dat betwijfel ik niet

En inderdaad, je kunt mineraal voeden maar toch blijft een tomaat een tomaat dus hoe die ook gekweekt wordt,
echt veel verschil onderling zal je nooit merken

Ook een wf-er die graag quotes maakt die uit de context getrokken zijn of hoe moet ik je bezien Wietefras ?

[HJM]

Re: Biologisch kweken is onzin

Wasserbombe uit Nederland wilden de moffen terecht niet meer vreten...................raad maar waarom.

Sla en witlof van bio teelt smaakt veel sterker, in dit geval bitterder.
En dit is ook het geval van lava gronden zoals op Madeira waar een krop sla zo bitter is dat het niet echt lekker meer is en een banaan of aardbei zo achterlijk zoet is dat je het haast niet herkent.

De bodem en voeding die een plant krijgt maakt dus wel degelijk uit.

Nu kan je mineraal voeden en toch de smaak goed houden, maar dat vraagt veel kennis.
Maar bio teelt kan ook heel verkeerd uitpakken.

Ik gebruik bio voeding, maar stuur mineraal bij.
Meng lava en biobasis door de potgrond om de smaak optimaal te maken.

Je ziet, het is niet allemaal zwart of wit.

[Wietefras]

Re: Biologisch kweken is onzin

Je kunt mineraal exact dezelfde voeding geven en dan ben je niet eens afhankelijk van wat er toevallig in de grond zit.

Die "achterlijk zoete" aardbeien kunnen dus ook gewoon in een kas hier in het westland gekweekt worden.

Het verschil is sowieso niet Bio of mineraal. Slechte kwekers leveren slechte producten en andersom. Ongeacht of er een Bio sticker op komt of niet.

Of soms plukken ze dus inderdaad te vroeg en dan kreeg je wasserbomben ja.

Bovendien is de genetica nog veel belangrijker. De veredelaars hebben het grootste aandeel in de smaak.

Ik gebruik minerale voeding en stuur Bio bij

[member16666]

Re: Biologisch kweken is onzin

Blij met jullie beide aanvullingen heren

In voorgaande post ging ik ditmaal te kort door de bocht .

Nu weet ik wel dat ten eerste Wietefras niet de man van smaakjes is ,dat laat hij liever aan zijn vriendin over
en ten tweede er over geur en smaak niet te redetwisten valt.

Zo smaken mijn planten, die op zandgrond staan, steeds iets droger en scherper,zanderig dus en behoeft mijn plant daar wel wat extra melasse.

Ik ging uit van kundige kwekers in het vergelijkend onderzoek.

Voor onze hobby is het moment van oogsten bepalend voor de uitwerking van het effect
en is het droogproces cruciaal om zeker niet voorbij te gaan aan het curen.

En inderdaad, slecht zaad levert geen goede producten.

Ik bereid mijn grond bio voor en stuur voor het grootste gedeelte zelfgemaakt bio bij

[Ariebombarie]

Re: Biologisch kweken is onzin

Mooi artikel over in Vrij Nederland: http://www.vn.nl/Archief/Samenleving...gisch-eten.htm

[De Witte]

Re: Biologisch kweken is onzin

Ik begin wat uitgekeken te geraken op bio.

[Wietefras]

Re: Biologisch kweken is onzin

Mooi artikel Ariebombarie. Dat is inderdaad precies ook hoe ik er over denk.

Vooral dit soort quotes:

In voornoemd Amerikaans onderzoek kon alleen versheid de voorkeuren van de consumenten verklaren. Of een product volgens de eisen van een biologisch keurmerk is geteeld, maakt voor de smaak niet uit.

'Er is brede overeenstemming dat (…) er geen bewijs is dat biologisch voedsel gezonder en veiliger is, en de meeste studies die de smaak en de zintuiglijke kwaliteit van biologische en conventionele voeding vergelijken, rapporteren geen consistente of significante verschillen.'

Die bacterie uitbraak een paar jaar geleden in Duitsland kwam ook uit een organische kwekerij vandaan. Met tientallen doden tot gevolg.

[poepzak200]

Re: Biologisch kweken is onzin

Jammer dat die penn & teller filmpjes weg zijn die waren wel interessant

[k1]

Re: Biologisch kweken is onzin

Na het lezen van deze pagina concludeer ik dat je van niet-biologische wiet wel een stuk opgefokter wordt.

lol :p

[HJM]

Re: Biologisch kweken is onzin

Enig onderscheid tussen mest, pesticiden en hormonen zou niet misstaan in deze discussie. Aan de andere kant: Afgezien van Renhaze is niemand hier geinteresseerd in een eerlijke afweging van feiten, dus laat maar zitten.

Waarom vergeet je mij nu?

[Ariebombarie]

Re: Biologisch kweken is onzin

Ik zie geen probleem met kunstmest of gewone mest maakt voor de plant niet uit, zoals al eerder gezegd, een gezonde plant is beter bestand tegen ziektes.
Waar ik het probleem in zie is overmatig (preventief) gebruik van pesticiden (biologisch en niet biologisch) dit zou aan banden gelegd moeten worden.
Dan heb je semi biologische producten, die het beste van beide werelden hebben.

Bio slaat nu volledig door waardoor de opbrengsten te klein zijn en de prijs te hoog.