Het merendeel van de politieke partijen in Breda is tegen het sluiten van coffeeshops, toch zijn er een aantal partijen die de coffeeshops het liefst zo snel mogelijk sluiten en verder geen alternatief hebben.
Partijen voor de sluiting van coffeeshops: CDA, CU, PVV, TON
Partijen tegen de sluiting van coffeeshops: Pvda, SP, D66, VVD, GroenLinks
In het artikel bevinden zich ook een aantal lokale partijen, In Breda is geen een lokale partij voor het sluiten van de coffeeshops.
De PvdA is van mening dat de hele keten moet worden gereguleerd. Daardoor kan er goed toezicht plaatsvinden en wordt criminaliteit teruggedrongen. De drugscriminaliteit speelt zich in Breda af op straat en dat moet goed worden aangepakt. Sluiting van de coffeeshops zal zorgen voor meer straathandel en overlast.
Burgers, maar vooral jongeren, moeten tegen zichzelf in bescherming worden genomen.
De VVD gunt iedereen z’n blowtje. Wij zien alleen brood in stevige aanpak van overlast en drugsgerelateerde criminaliteit. Sluiten van coffeeshops helpt daarbij niet.
Het gebruik van, en de handel in, softdrugs maakt deel uit van onze maatschappij. Het is onrealistisch om te denken, dat er geen softdrugs meer wordt gebruikt als een coffeeshop wordt gesloten. Dat leidt er alleen maar toe, dat de handel zich verplaatst naar de straat en niet meer te controleren valt.
De smartshops sluiten lost het drugsprobleem niet op. Wij zouden wel graag zien dat het woord 'coffeeshop' niet meer wordt gebruikt want het geeft een roze beeld van iets wat zeer twijfelachtig is. Ook zouden we het drugstoerisme een halt willen toeroepen.
Wat GroenLinks betreft is er niets mis mee om af en toe een blowtje te roken. Het sluiten van coffeeshops werk de illegale straathandel en de daarmee gepaard gaande overlast alleen maar in de hand.
D66 is voorstander van het openhouden van de coffeeshops in Breda. Sluiting naar voorbeeld van Roosendaal en Bergen op Zoom leidt tot meer straathandel, overlast en criminaliteit in buurten en wijken.
Omdat we nu weten wat er gebeurt en de illegale straathandel zoveel mogelijk voorkomen wordt.
Veel te veel toeloop van 'drugtoerisme' omdat elders het verboden is,wat gaat leiden tot meer overlast. Het argument dat bij sluiting geen controle meer is omdat het dan anoniem gebeurt,is een kwestie van laksheid en niet genoeg optreden tegen deze uitwassen.
Drugsgebruik leidt tot verslaving en drugstoerisme en is vaak een opstap naar de criminaliteit. Het aantal aan softdrugsverslaafde jongeren is de afgelopen jaren enorm toegenomen. Het is tijd om onze jeugd te beschermen tegen mogelijke verslavingen.Hier volgen de standpunten van een aantal partijen die niet verkiesbaar zijn in Breda,
Den Haag
Coffeeshops dragen bij aan het succesvolle softdrugsbeleid van Nederland, dat inmiddels wereldwijd bewondering en navolging vindt. Dankzij de coffeeshops is er sprake van beheersbaar softdrugsgebruik, kwaliteitszorg en goede voorlichting over de gevaren. Met een betere branchering van winkelstraten kan een betere spreiding van coffeeshops over de stad bevorderd worden.
Coffeeshops moeten in snel tempo uit de stad. Coffeeshops leveren per definitie overlast en horen niet in woongebieden. De gemeente dient met spoed een coffeeshop herhuisvestingplan te ontwikkelen naar een coffeeshopzone (met cameratoezicht) buiten de stad. Deze verhuizingoperatie dient snel, uiterst zorgvuldig en met respect voor de ondernemers te gebeuren.
Coffeeshops zorgen voor overlast, verloedering en verslaving. Daarom dienen ze gesloten te worden!
Meer en meer onderkennen wij de verlammende effecten op schoolgaande jeugd. We zetten in op het terugdringen van het aantal coffeeshops in de stad. Maar inzake het gebruik van softdrugs willen we een zekere vrijheid aan mensen laten.
Coffeeshops moeten weg uit woonwijken en bij scholen, openbare parken en verzamelplekken.
Geen toelichting gegeven
PVV: Geen toelichting gegeven
Bepaalde homogene bevolkingsgroepen hebben de obsessieve neiging de samenleving te ordenen overeenkomstig hun normen en waarden. De huidige economische tegenwind met daaraan gekoppelde bezuinigingen in de sociale sector bieden een vruchtbare bodem om een gezamenlijke vijand te creëren, dus cannabis wordt tot volksvijand verheven. Deze fanatieke volksbewegingen bieden als het ware tegen elkaar op met strengere strafmaten. Dit soort volksmennerij, te vergelijken met Adolf Hitler, die communisten tot volksvijand verklaarde, wordt door deze volksbewegingen aangewend om tot electoraal gewin te komen. Immers, een probleem wordt pas een probleem als het als zodanig benoemd wordt en de eigen achterban geen last ondervindt van de bestrijding van dit probleem.