Beste leden van JD,
Vandaag kreeg ik eindelijk de kans invloed te hebben op het lokale beleid omtrent (gereguleerd) cannabis telen. Hier stond ik dan, met mijn grote mond vol tanden.
Ik had niks. Geen goede argumenten. Geen alternatief plan. En boven alles, liep ik ook nog eens vast. Gelukkig was dit binnen de partij zelf. En ik krijg dinsdag de kans om een goed plan in te leveren, over hoe we dit zouden kunnen realiseren.
Wat ik persoonlijk merkte:
Was dat een derde van de mensen er geen mening over durft te hebben.
Veel mensen stemde richting: wat is het algemeen goed. Wat is verantwoord te zeggen als partij, of de alternatieve hoge functies die ze bekleden.
Sommige mensen die wel spraken, gelijk in de verdrukking werden gedrukt. Zelfs als ze met goede argumenten kwamen zoals hier onder beschreven.
Veel partijen zijn bang voor gespleten partijen. Want er is weinig eenlijnigheid onder elkaar.
Goede (voor) argumenten waren:
Medicinale toepassingen. Vooral jegens ouderen. Denk alleen al aan reuma. Het is minder heftig dan de gemiddelde pijnstiller.
Minder politie inzet, dus minder kosten.
Meer geld in het laatje.
Goede (tegen) argumenten waren:
Het is psychologisch gezien verslavend (koffie,alcohol,sigaretten etc)
We willen onze kinderen beschermen. (Zelfs als de shops er al zijn.)
We kunnen hier lokaal niks mee, laat ze het maar eerst in Den Haag uit vechten.
De stelling was:
In de gemeente moet gereguleerde wietteelt worden toegestaan
Ik persoonlijk. Ben het er niet mee eens, dat reguleren zou resulteren in waarschijnlijk slechte wiet. Heb dit ook geuit.
Mijn partij dacht dat het dan niet meer 100% THC zou hebben. Nou 100% THC.. Lijkt me nogal onhaalbaar.
Heb toen uitgelegd wat ze in Amsterdam deden met het sluiten van de Rokin. Omdat hun thc levels te hoog lagen.
Dat is onmogelijk. En is ook raar. Ik geloof dat we er juist lokaal wat mee moeten doen.
Het moet ergens beginnen. Laat het verder rollen dan America. Laat er een sneeuwbal effect ontstaan.
Maar hoe zou je dit wel goed kunnen doen? Wat zijn nou echt goede argumenten. En wat is realistisch haalbaar.
Een ding weet ik wel. Er moet een oplossing voor zijn. Help mij, en laten we samen tot een goede conclusie komen. Voor eens en voor altijd.
Iets waar mensen echt niet om heen kunnen. Iets goeds. Iets waar mensen profijt van hebben. Een gemeente ook. En een land, uiteindelijk.
Naast dit alles, kan en mag ik u allen vertellen dat een paar gemeentes beginnen met pilots omtrent dit topic.
Dus juist nu is je mening belangrijk. Zal mijn best doen het goed samen te vatten. En voor ik het laat zien, laat ik het eerst aan jullie zien.
Zijn jullie het er niet over eens, en kunnen we geen goede conclusie hier samen trekken onder de stoners. Dan zal ook ik het naast mij neer moeten leggen. Helaas.
Dus even volwassen, dit is jullie kans! Roept u maar!
Vandaag kreeg ik eindelijk de kans invloed te hebben op het lokale beleid omtrent (gereguleerd) cannabis telen. Hier stond ik dan, met mijn grote mond vol tanden.
Ik had niks. Geen goede argumenten. Geen alternatief plan. En boven alles, liep ik ook nog eens vast. Gelukkig was dit binnen de partij zelf. En ik krijg dinsdag de kans om een goed plan in te leveren, over hoe we dit zouden kunnen realiseren.
Wat ik persoonlijk merkte:
Was dat een derde van de mensen er geen mening over durft te hebben.
Veel mensen stemde richting: wat is het algemeen goed. Wat is verantwoord te zeggen als partij, of de alternatieve hoge functies die ze bekleden.
Sommige mensen die wel spraken, gelijk in de verdrukking werden gedrukt. Zelfs als ze met goede argumenten kwamen zoals hier onder beschreven.
Veel partijen zijn bang voor gespleten partijen. Want er is weinig eenlijnigheid onder elkaar.
Goede (voor) argumenten waren:
Medicinale toepassingen. Vooral jegens ouderen. Denk alleen al aan reuma. Het is minder heftig dan de gemiddelde pijnstiller.
Minder politie inzet, dus minder kosten.
Meer geld in het laatje.
Goede (tegen) argumenten waren:
Het is psychologisch gezien verslavend (koffie,alcohol,sigaretten etc)
We willen onze kinderen beschermen. (Zelfs als de shops er al zijn.)
We kunnen hier lokaal niks mee, laat ze het maar eerst in Den Haag uit vechten.
De stelling was:
In de gemeente moet gereguleerde wietteelt worden toegestaan
Ik persoonlijk. Ben het er niet mee eens, dat reguleren zou resulteren in waarschijnlijk slechte wiet. Heb dit ook geuit.
Mijn partij dacht dat het dan niet meer 100% THC zou hebben. Nou 100% THC.. Lijkt me nogal onhaalbaar.
Heb toen uitgelegd wat ze in Amsterdam deden met het sluiten van de Rokin. Omdat hun thc levels te hoog lagen.
Dat is onmogelijk. En is ook raar. Ik geloof dat we er juist lokaal wat mee moeten doen.
Het moet ergens beginnen. Laat het verder rollen dan America. Laat er een sneeuwbal effect ontstaan.
Maar hoe zou je dit wel goed kunnen doen? Wat zijn nou echt goede argumenten. En wat is realistisch haalbaar.
Een ding weet ik wel. Er moet een oplossing voor zijn. Help mij, en laten we samen tot een goede conclusie komen. Voor eens en voor altijd.
Iets waar mensen echt niet om heen kunnen. Iets goeds. Iets waar mensen profijt van hebben. Een gemeente ook. En een land, uiteindelijk.
Naast dit alles, kan en mag ik u allen vertellen dat een paar gemeentes beginnen met pilots omtrent dit topic.
Dus juist nu is je mening belangrijk. Zal mijn best doen het goed samen te vatten. En voor ik het laat zien, laat ik het eerst aan jullie zien.
Zijn jullie het er niet over eens, en kunnen we geen goede conclusie hier samen trekken onder de stoners. Dan zal ook ik het naast mij neer moeten leggen. Helaas.
Dus even volwassen, dit is jullie kans! Roept u maar!
Comment