De koningin en de opiumwet

[sacredfour]

Re: De koningin en de opiumwet

Het is inderdaad aan niemand te wijten dat de paddenstoelen daar groeien, vandaar dat ik ook schreef:
dringend verzoek moeten doen aan bovengenoemde om alle op de Lijst II genoemde planten, dieren, en paddenstoelen te verwijderen uit de staatsbossen en openbaar terrein behorende aan de Nederlandse Staat. Het is onwenselijk dat niet-gebruikers ongewild geconfronteerd worden met drugs. Niet aan dit verzoek voldoen strookt niet met het Nederlands drugsbeleid dat aangeeft gehecht te zijn aan preventie en voldoet niet meer aan de bescherming die de wet ons geeft door haar burgers bloot te stellen aan deze “gevaarlijke stoffen”

Antwoord vraag 1
Inderdaad, niemand
Antwoord vraag2
Er valt niemand te verwijten, als er een verzoek wordt gedaan deze te verwijderen (zie tekst hierboven) wordt de situatie toch anders lijkt mij.

De hennipplanten in mijn tuin zijn ook vanzelf opgekomen. Misschien zaad overgewaaid van de buren? Mijn hele tuin staat er mee vol!

[moreweed]

Re: De koningin en de opiumwet

als we er even voor het gemak vanuit gaan dat kabouters ook menselijk zijn (precies kleine huftertjes niet waar)

De verspreiding van paddestoelen is dan een direct gevolg van de mate van groepsvorming en expansiedrift van kabouters. Je kan het denk ik wel vergelijken met Israëls nederzettingenbeleid in de bezette gebieden. Echter hebben de arabische staten en bewoners daar niet de mogelijkheid die nederzettingsexpansie te stoppen door middel van het bepalen dat de gebouwde huizen onder de opiumwet vallen. Dit is ook voor mij persoonlijk het meest in het oog springende bewijs dat de nederlandse wetgeving in zijn algemeenheid COMPLEET BEZOPEN is.

[Xtreme]

Re: De koningin en de opiumwet

Een deel van de wetgeving is inderdaad bezopen, maar de verantwoordelijke politici denken: veni, vidi , velcro ( ik kwam, ik zag, ik bleef zitten). De kiezer daarentegen denkt: veni, vidi, vado (ik kwam, ik zag, ik liep weg)

[sacredfour]

Re: De koningin en de opiumwet

De brief aan de koningin is verstuurd, en ik heb een ontvangstbevestiging gekregen.
Ik verwacht niet dat ze ingaan op de inhoud.

[sacredfour]

Re: De koningin en de opiumwet

Ik heb antwoord gehad op mijn brief aan de koningin.
De brief was in eerste instantie doorverwezen naar het Ministerievan Veiligheid en Justitie.
Deze schrijft nu dat het onderwerp niet onder hun beleidsterreinvalt maar onder volksgezondheid, welzijn en sport.
Het OM vindt dus dat de het Ministerie van VWS alle op delijst II aanwezige paddenstoelen moet gaan opruimen uit de staatsbossen?
Ik ben toch benieuwd wat het beleid wordt, en met welkexcuus ze komen. Als er 8 weken zijn versteken en ze hebben geen extra tijdgevraagd om mijn verzoek te behandelen, dan zal ik ze een ingebrekestellingsturen. Vanaf dat moment is het verantwoordelijke overheidsorgaan strafbaar. Ikzal dan aangifte gaan doen. Is het OM niet bereid de verantwoordelijke tevervolgen dan mag het OM andere overtredingen m.b.t. lijst II van de Opiumwetook niet meer vervolgen. (gelijke behandeling, discriminatie)

[LR2]

Re: De koningin en de opiumwet

Daar heb je enigszins een wankel punt, maar het blijft een punt. Houd ons op de hoogte! Ik snoep van ditsoort acties.

[Xtreme]

Re: De koningin en de opiumwet

Als een natuurlijk persoon, een rechtspersoon of een overheidsorgaan een strafbaar feit begaat dan is de juiste rechtsgang hiervan aangifte doen bij het Openbaar Ministerie. Dit valt onder vigeur van het Wetboek van Strafrecht en Wetboek van Strafvordering en niet onder de Algemene Wet Bestuursrecht: in de Awb is limitatief opgesomd welke rechtsgebieden deze wet bestrijkt. Sr en Sv vallen hier dus niet onder. Dus een beroep de de Awb en de daarin vermelde beslistermijn van 8 weken zal falen. Naar alle waarschijnlijkheid zal een niet ontvankelijk verklaring volgen. Tegen deze beslissing/verklaring is evenwel beroep mogelijk, maar uiteraard kansloos, omdat de bestuursrechter niet competent is om hierover uitspraak te doen. Er volgt geen materiele toetsing, omdat de zaak al sneuvelt bij de formele toetsing .
De juiste rechtsgang zou zijn geweest: aangifte doen bij het Openbaar Ministerie wegens een strafbaar feit. Als het Openbaar Ministerie weigert te vervolgen dan is tegen die weigering wel beroep mogelijk op grond van artikel 12 Sv.