Cannabis en geloof

[Stemma]

https://m.youtube.com/watch?v=R3_zAOQk0LM

[Organisch]

https://m.youtube.com/watch?v=R3_zAOQk0LM

https://www.youtube.com/watch?v=C_BjPy19bYs
Men zal de linkerwang niet keren. Dit wordt een totalitair conflict.
It has been exposed. The Luciferian reign is over.

[Organisch]

Blijkbaar zie je als wandaden enkel pedofilie en seksueel misbruik. Ik had het oa ook over het recent nieuws van de broeders van liefde die in conflict zijn met het vaticaan wegens euthanasie voor mensen met psychisch lijden. Ruimer gezien, het weigeren van euthanasie en abortus. Dat zijn wandaden rechtstreeks gebaseerd op regeltjes in de bijbel en zo zijn er nog.

Er is hier geen erkende instelling die cannabis ziet als sacrament. Jij geeft daar je persoonlijke draai aan. Jij gelooft dat jezus drugs gebruikte tijdens het laatste avondmaal en daarom wil jij persoonlijk een uitzondering om drugs te gebruiken.. En dan ga je vergelijken met moslims die onverdoofd mogen (mochten) slachten. Als je niet begrijpt welk precedent dat zou scheppen als de overheid jou zo'n persoonlijke uitzondering geeft, tsja. Dan krijgt de terrorist er ook eentje voor een aanslag? Of de heroine gebruiker voor zijn verslaving? Die gelooft mss dat jezus herione spoot en gebruikt dat als zijn sacrament. Voor de rest verwijs ik je door naar LR2 zijn eerste antwoord, dat was voor mij een perfect einde van de discussie. Ja zei je, maar jullie wonen zeker in Nederland. Nee, ik woon in Belgie en ervaar hetzelfde. Jij zegt dat er geen plaats is, ik vind van wel. Je mag er vrij over praten, je kan naar de growshop, je kan zaden online bestellen, je mag 1 plant kweken voor persoonlijk gebruik en je wordt niet vervolgd als je anderen geen last bezorgt. Voor de rest draaide het uit op een discussie waarom christenen beter zijn dan moslims en je plaat blijft daar nu op steken.



Wat is dan het probleem? Heb jij een persoonlijke flik die je 24 uur op 24 volgt mss?

[Stemma]

Ik denk dat je iets te simplistisch nadenkt over ongewenste zwangerschap, de morning after pil is niet betrouwbaar en moet binnen een bepaalde tijdslimiet worden ingenomen. De verkrijgbaarheid is denk ik niet overal zo goed geregeld als in Nederland.
Elke vrouw heeft recht op een gewenste zwangerschap en elke ongeboren vrucht heeft recht op een moeder die blij is met zijn komst.

[witpen]

Helemaal eens met Stemma.

Dit wordt een gebed zonder eind.

[Organisch]

Ik denk dat je iets te simplistisch nadenkt over ongewenste zwangerschap, de morning after pil is niet betrouwbaar en moet binnen een bepaalde tijdslimiet worden ingenomen. De verkrijgbaarheid is denk ik niet overal zo goed geregeld als in Nederland.
Elke vrouw heeft recht op een gewenste zwangerschap en elke ongeboren vrucht heeft recht op een moeder die blij is met zijn komst.

The morning pill is inderdaad niet 100% betrouwbaar, maar werkt merendeel wel dan niet. Ik ben de laatste om te zeggen dat een verkrachtte zwangere vrouw geen abortus mag plegen. Wel wil ik benadrukken dat we beter voorkomen dan genezen. Het leven mag geen wegwerpproduct worden. Als de morning after pill faalt is een abortus wel nodig. Maar wat als de vrouw zwijgt tot de foetus levensvatbaar is? Is een abortus dan nog ethisch verantwoord?

Vraagje:
Vrouw weigert anti conceptie. Condoom faalt, vrouw wordt zwanger. Man wil het kind houden, vrouw wil het kind aborteren.
Waar zijn de rechten van de man nu naartoe?
Maar goed, er zijn nu abortuswetten en iedere vrouw kan abortus plegen.
Jammer dat zulke dingen boven komen wanneer het over geloof gaat, want die dogma's daar rondom komen van religieuze instellingen en niet van mij he Eigenlijk ver van de bedoeling af.
Ik sta meer achter zulke kerken:
http://www.santodaime.nl/

[beowulf]

En daar ga je dan weer. Neenee, ik ben niet pro kerk en ik heb niks te maken met religieuze conservatieve instellingen. Maar je gaat wel quoten uit het oude testament om je wiet gebruik te verantwoorden en in heel die discussie christenen vs moslims doe je het ook. Want in Polen is het goed he meneer. Daar zijn geen moslims. Nee, daar regeert nu een ultra conservatieve extreem rechtse partij. Wat denk je dat extreem rechts en conservatief samengaan met cannabis? Denk je dat je daar zou aarden? Daar zouden ze u al scheef bekijken als je niet elke zondag naar de kerk zou gaan.

Had je legaal een uitzondering dan hadden je ouders en je familie je nog altijd hetzelfde behandeld. En dat is dus het probleem. Ik heb datzelfde probleem, alleen respecteer ik hun mening en ben ik slim genoeg om die discussie gewoon niet aan te gaan. Wat niet weet niet deert.

Duh dat er een verschil is tussen heroine en cannabis. Maar niet als je een wettelijk precedent gaat scheppen gebaseerd op niet erkende religieuze denkwijzes. Wat cannabis voor u is is heroine voor een verslaafde, als die toevallig gelooft dat jezus het ook deed.

Wat jij trouwens bereikt met wiet, dat bereiken boeddhisten met meditatie. Ik moet mij niet in bochten wringen, ik gebruik wiet puur recreatief en kan best een poos zonder. Als ik mijzelf wil tegenkomen dan bereik ik dat wel op een andere manier. Probeer maar is een marathon te lopen, er bestaat zoiets als runners high. Wiet en ander drugs is gewoon de simpele wussy uitweg. Maar het is wat makkelijker te verantwoorden voor jezelf als je denkt dat jezus het ook deed he.

[Organisch]

[Eerstekamerlid]

"Ik stem op de PVDA. Niet omdat zij vluchtelingen binnen laten, maar omdat zij mensen effectief helpen."..

Volgens mij heb je mentaal grotere problemen dan een knikje in je lijntje met goD..

[Organisch]

"Ik stem op de PVDA. Niet omdat zij vluchtelingen binnen laten, maar omdat zij mensen effectief helpen."..

Volgens mij heb je mentaal grotere problemen dan een knikje in je lijntje met goD..

[Stemma]

The morning pill is inderdaad niet 100% betrouwbaar, maar werkt merendeel wel dan niet. Ik ben de laatste om te zeggen dat een verkrachtte zwangere vrouw geen abortus mag plegen. Wel wil ik benadrukken dat we beter voorkomen dan genezen. Het leven mag geen wegwerpproduct worden. Als de morning after pill faalt is een abortus wel nodig. Maar wat als de vrouw zwijgt tot de foetus levensvatbaar is? Is een abortus dan nog ethisch verantwoord?

Vraagje:
Vrouw weigert anti conceptie. Condoom faalt, vrouw wordt zwanger. Man wil het kind houden, vrouw wil het kind aborteren.
Waar zijn de rechten van de man nu naartoe?
Maar goed, er zijn nu abortuswetten en iedere vrouw kan abortus plegen.
Jammer dat zulke dingen boven komen wanneer het over geloof gaat, want die dogma's daar rondom komen van religieuze instellingen en niet van mij he Eigenlijk ver van de bedoeling af.
Ik sta meer achter zulke kerken:
http://www.santodaime.nl/

Op je vraag: Aangezien de vrouw de zwangerschap draagt, het kind ter wereld moet brengen en naar alle waarschijnlijkheid het grootste deel van de zorg op zich zal moeten nemen ben ik van mening dat de wens van de vrouw in deze prevaleert. Er zijn ook mannen die eisen dat hun vrouw een abortus neemt. Je kunt je afvragen hoe het met de relatie gesteld is (of gaat verlopen) als een der partners tegen de zin in van de ander een 'kinderwens' doordrukt of abortus eist. Zoiets beslis je nu eenmaal samen, met respect voor elkaar.

Het leven mag zeker geen wegwerpartikel zijn, toch blijf ik erbij dat een abortus gerechtvaardigd is als de zwangerschap door de vrouw ongewenst is. Ik vind het 'onetischer' om een ongewenst kind geboren te laten worden met 99% kans op een negatief zelfbeeld, en daaruit voortvloeiend psychisch lijden, omdat de moeder niet in staat is om liefde en geborgenheid aan het kind te geven.
Ik heb gelukkig zelf nooit voor de keuze gestaan, maar weet uit mijn omgeving dat de beslissing voor vrouwen om tot een abortus te komen een hele moeilijke is, die ondanks de vrij 'eenvoudige' ingreep nog lang zijn sporen nalaat.

[LR2]

Dat hoeft niet per see, opium is ruw, en bevat heroine. Opium gebruiken staat gelijk aan heroine gebruiken.

Net zoals bij cocaine. Men neemt cocabladeren, bewerkt die chemisch, gieten het zuiver product weg en gaan verder met een chemische extractie. Daarbovenop is het heel milieuverontreinigend.

Het proces van cocaine extractie is niet vervuilend. Het enige middel dat vervuiling kan veroorzaken is de kerosine die gebruikt wordt. Echter, deze is zelfs na de extractie prima bruikbaar als brandstof. Veel colombianen nemen het mee naar huis om op te koken of te gebruiken in de verwarming. Aceton en dimethylether komen ook vrij bij vergisting van natuurlijke producten, er zijn scala aan natuurlijke bacterien die het produceren. De belasting van die twee chemicalien is miniem.

Dan nog, semantiek: een extractie met chemicalien gebeurt ook in een joint, naast extractie door verhitting. Rook bevat formaldehyde en benzeen, beide goede oplosmiddelen voor actieve stoffen. Chemische bewerking vindt plaats in het hele lichaam, in de hele joint. Waar ligt de nuance? "Dit is niet chemisch want.. Maar dat wel want.."?

[beowulf]

Moest het nog niet duidelijk zijn, ik had het niet over kanker. Vergelijk het daar ook niet mee, jij hebt geen kanker. Had het over jij die wiet nodig zou hebben of wat dan ook om jezelf tegen te komen of om je van denkwijze te doen veranderen. Heb trouwens is op die link geklikt, de moment voor mij om te stoppen met discussieren... Klinkt trouwens gezellig, met zen allen het vliegend schijt krijgen. Je beantwoordt wel perfect aan het profiel waar zo'n kerk naar op zoek is. Denk dat ik meer sympathie heb voor moslims. Klinkt eerder als een flauw excuus om legaal hard drugs te kunnen gebruiken.

[mcmetald]

Ben het met Eerstekamerlid eens

[Organisch]

Op je vraag: Aangezien de vrouw de zwangerschap draagt, het kind ter wereld moet brengen en naar alle waarschijnlijkheid het grootste deel van de zorg op zich zal moeten nemen ben ik van mening dat de wens van de vrouw in deze prevaleert. Er zijn ook mannen die eisen dat hun vrouw een abortus neemt. Je kunt je afvragen hoe het met de relatie gesteld is (of gaat verlopen) als een der partners tegen de zin in van de ander een 'kinderwens' doordrukt of abortus eist. Zoiets beslis je nu eenmaal samen, met respect voor elkaar.

Het leven mag zeker geen wegwerpartikel zijn, toch blijf ik erbij dat een abortus gerechtvaardigd is als de zwangerschap door de vrouw ongewenst is. Ik vind het 'onetischer' om een ongewenst kind geboren te laten worden met 99% kans op een negatief zelfbeeld, en daaruit voortvloeiend psychisch lijden, omdat de moeder niet in staat is om liefde en geborgenheid aan het kind te geven.
Ik heb gelukkig zelf nooit voor de keuze gestaan, maar weet uit mijn omgeving dat de beslissing voor vrouwen om tot een abortus te komen een hele moeilijke is, die ondanks de vrij 'eenvoudige' ingreep nog lang zijn sporen nalaat.

Dit neigt heel off topic te gaan. Ik respecteer je mening. Maar ik kan religieuze instellingen begrijpen waarom ze tegen abortus zijn. Het is als een imam die geen christelijk huwelijk kan voltrekken. Dat is tegen zijn boek. Abortus is tegen de regels.
Verder vind ik dat de man mee inspraak heeft bij een abortus. Wij nemen hier anti conceptie, maar ik ben tegen abortus. Ik oordeel niet over mensen die dat doen, maar op mijn eigen vlees en bloed zou ik het niet kunnen toepassen. Moest mijn vriendin alsnog zwanger worden dan weet ik dat ze abortus zou overwegen. Maar ik zou daar ook een heel leven "slecht" van lopen. Waar is mijn recht dan?