Speekseltest bij cannabisgebruik

[Bumperklever]

Ik vraag mij al langere tijd af of er iemand ervaring mee heeft en deze wilt ‘vertellen’
Er is veel te doen over deze omstreden test en ik moet toegeven dat ik zelf erg angstig ben er tussen uit gepakt te worden.

Ik rijdt niet onder invloed maar rook wel iedere avond een joint. Er zit dus zo’n 10-15 uur tussen het laatste gebruik en autorijden.

Mag ik hier de vraag stellen what to do als je eruit gepikt wordt voor een controle?

[Nonsense]

Tja what to do ik denk dan maar meewerken op dat moment kan je weinig meer.
Ja je test zal positief zijn en dan ga je mee naar het bureau voor een bloedtest

Of ze daar kunnen bepalen dat je de dag ervoor gerookt heb weet ik niet ergens
De test is eigenlijk niet echt duidelijk en eerlijk
Probeer in ieder geval de aanleiding om jou zo een test te laten doen te vermijden : zoals lange vloei ,tipjes of een stukje joint in je asbak die in het zicht liggen.

benieuwd naar mensen met ervaring hiermee

[Bumperklever]

Nonsense ik hoor wel eens juist niet eerlijk te zijn over je gebruik aangezien ze dit tegen je kunnen gebruiken. Maar dat is wel heel tegenstrijdig en voelt niet goed. Als je jezelf daarmee kunt ‘redden’ maakt het natuurlijk een ander verhaal.

[QnQ]

Hou je mond.
Dat is de tip.

Naam, rang, registratienummer.

[Brandnetel]

Ja, sergeant ! Brandnetel heeft ook militaire dienst gedaan.

[Rreppellsteeltjam]

Zeg eh, waarom noem je q sergeant!?
Loose lips, sink ships, hč.
Don't ask, don't tell.

[Brandnetel]

Omdat, @Rreppellsteeltjam, Q naam, rang en registratienummer vroeg. Toen ik dat las moest ik denken aan mijn dienstjaren. Niet zo raar toch?

[kroket]

Interessant vraagstuk, ben ook wel erg benieuwd naar praktijk ervaring van mensen. Ik heb me maar even geabonneerd op dit draadje.

[Ipie]

Alcohol en wiet maakt geen verschil.
Is na 6 a 8 weken nog uit je bloed te halen......

[kroket]

Dat ze het langere tijd kunnen vinden in je bloed zou niet uit mogen maken. Hoe ze de uitslag interpreteren des te meer.

[Bumperklever]

Maar alcohol zijn .1 de straffen veel lager (beginnen veel lager bedoel ik daarmee) en de gevolgen ook absoluut niet te vergelijken met cannabis en .2 je moet echt debiel veel gezopen hebben voor je een soortgelijke straf krijgt voor het rijden ‘onder invloed van’ cannabis. Enkel is het zo bij regelmatige gebruikers (dus ook van medicinale cannabis) dat het na weken dus inderdaad nog in vet en bloed te vinden is ook al heb je die tijd niet gerookt. de grenswaarde is absurd laag waardoor als je regelmatig wiet rookt je gewoon simpelweg altijd de sjaak bent.

[Rreppellsteeltjam]

Vraag Remco eens naar zijn Deutsche freunde!
E756,23, cannafair.

[kroket]

Remco, we moesten van Rreppellsteeltjam even vragen naar je Deutsche freunde ?

[Rreppellsteeltjam]

Ich weiss von nichts.

[Ipie]

756,23 per kilo is niet duur!

[Flip Hasjkip]

Maatje werd in Duitsland gepakt, laatste joint de avond ervoor gerookt.

Met de bloedtest werd 5 x de toegestane hoeveelheid in zijn bloed aangetroffen.

Als je chronisch gebruiker bent, elke dag een blowtje, dan zal je altijd over de limiet zitten.

[Bumperklever]

Dat is precies de reden waarom ik dit vraag. Want ze maken daar dus geen uitzonderingen voor.

[OudHollander]

Die speekseltest dient alleen om een vermoeden te bevestigen. Ze zijn niet accuraat en geven alleen positief/negatief aan op gebruik van bepaalde middelen (niet alleen THC). Je kan het zien als een alcohol blaastest waarbij men kan zien of je niet, licht of zwaar geďntoxiceerd bent. Bij de speekseltest zien ze dus enkel of je al dan niet geblowd hebt en of je dus THC in je hebt. Hij is niet eerlijk omdat ook mensen die de avond ervoor, of zelfs meerdere dagen geleden, hebben geblowd, nog steeds positief zullen testen. Dat terwijl ze helemaal niet 'stoned' achter het stuur zitten. Omdat het nog detecteerbaar is, hang je hoe dan ook.

Eens je positief test, wordt je bloed getest om de exacte hoeveelheid te kunnen bepalen. Daaruit volgt dat men een rijverbod krijgt en bijna altijd wordt je veroordeeld om pas je rijbewijs terug te krijgen nadat je bepaalde proeven hebt afgelegd. Bij alcohol krijg je sowieso een psychische test, bij drugs een medische. Pas als je voor die test slaagt, kan je jouw rijbewijs terugkrijgen.
Dus stel dat je 6 maand rijverbod hebt gekregen, dien je na die 6 maand jezelf aan te bieden om je bloed te laten testen. Pas als de dokter bevestigd dat je bloed clean is, krijg je de nodige documenten om je rijbewijs terug te kunnen ophalen.

Nu weten we allen dat THC en het gebruik van cannabis meerdere maanden in je bloed zichtbaar is (de exacte tijd is van vele factoren afhankelijk) en daarom heeft dit hele verhaal een dubbel gevoel... Het is perfect mogelijk om je rijbewijs dus kwijt te geraken doordat je een weekendje geblowd hebt en aan de kant wordt gezet later die week terwijl je nuchter bent. Het kost je dan ook nog eens enkele maanden om je bloed clean te krijgen. En dat voor enkele jointjes,.. En een frequente blower loopt dus altijd tegen de lamp bij een speekseltest.

Maar! Er is ook nog een typisch Belgisch kantje aan dat verhaal want je kan dit alles relatief makkelijk voorkomen.

Die speekseltest is duur. Jaja, de politie moet die speekseltesten afnemen van de fabrikant en het heeft best een hoog prijskaartje. (vive la Belgique) Het gaat over enkele euro's per test. En omdat er overal besparingen gaande zijn, is dat niet anders bij de wouten. Zij krijgen dus de instructie om die speekseltest enkel af te nemen als er aanwijzingen zijn dat de bestuurder gebruikt heeft. Dat is dan ook weer goed voor de statistieken om toekomstige budgetten los te krijgen. Omdat ze pas overgaan tot testen als men al sterke vermoedens heeft, leidt bijna elke test tot een positief resultaat en resulteert dit in 'mooie' cijfers waar uit blijkt dat die dure testen echt wel te verantwoorden zijn. Want ja, ze testen bijna altijd positief! Die resultaten worden dan gebruikt om budgetten los te krijgen om de testen opnieuw aan te kopen.

Met deze info weet je nu dat het dus makkelijk is die dans te ontspringen door ervoor te zorgen dat de wouten geen aanwijzingen hebben. Zodat ze geen redenen hebben om je aan de speekseltest te onderwerpen...

Aanwijzingen zijn dus (zoals al eerder vermeld in deze topic) peuken, blaadjes, restanten van tabak/wiet in de wagen, duidelijke geur, gedrag, rode ogen, etc.. de typische dingen die je ziet bij een slordige blower. Pas als de agent vermoedens heeft en dus aanwijzingen heeft, mag hij overgaan tot een speekseltest. Niet iedereen wordt dus getest bij een controle want dat zou te duur worden. De agenten dienen zuinig om te springen met de tests.

Als je dus slim bent, zorg je ervoor dat een agent geen argwaan krijgt als je gestopt wordt. Zorg dat je wagen clean is, laat niets rondslingeren en ga zeker niet zitten blowen in je auto. Als je die simpele dingen in acht neemt, kom je al heel eind en is er geen reden om je aan een speekseltest te onderwerpen.

Voorkomen is beter dan genezen!

[Bumperklever]

Kijk! Hier hebben we iets aan! Heel erg bedankt voor dit stuk.

[Ipie]

Mooi verslag al zet ik hier mijn kanttekeningen voor Ned.....

[Remco]

Wat als ik een speekseltest voor rijden onder invloed van drugs moet ondergaan?


De wet voorziet een strikt verbod op het rijden onder invloed van illegale drugs zoals cannabis, cocaďne, xtc, heroďne. Om na te gaan of een chauffeur op het moment van een controle onder invloed van drugs is, worden speekseltests gebruikt.

Maar wat gebeurt er juist als de politie je tegenhoudt bij een verkeerscontrole?


[ ... ]


Ik heb een deel van de tekst weggehaald wegens :
...Teksten, lay-out, afbeeldingen, scripts en andere items op deze site vallen onder de bescherming van het auteursrecht. Kopieën, aanpassingen, vertalingen, bewerkingen, wijzigingen van het geheel of van een gedeelte van deze site, in welke vorm of op welke manier dan ook, zijn streng verboden, tenzij voorafgaandelijk schriftelijke toestemming is verleend...

Het hele artikel kun je lezen bij de bron : https://www.druglijn.be/drugs-abc/ve...-onder-invloed

[nederhigh]

Is het niet zo dat je voor minimaal 2 stoffen positief moet testen voordat ze er iets mee doen?
Dus als ze alleen THC aantreffen kunnen ze er niets mee.
Als ze bjivoorbeeld THC en een soort amphetamine aantreffen wel.

Heb ik ooit gezien in een fragment van wegmisbruikers..
Niet de beste bron, maar oordeel zelf.
https://www.youtube.com/watch?v=_fvIIMmqn6Q Vanaf 2:35, of gewoon het hele filmpje kijken
En achteraf nog de uitleg van Koos natuurlijk

[kroket]

Nou is het alleen de vraag hoe lang het duurt voordat deze richtlijnen weer veranderen. Zoals ze in het filmpje al mooi aangeven is het natuurlijk van de zotte dat je op 2 soorten drug positief moet testen voordat er een vervolg komt.

Voor mij geldt hetzelfde als deze bestuurder, ik slik sinds kort ook Ritalin dus zal ook positief testen op amfetaminen. Ik ga er vanuit dat ik dus (de eerste keer) direct in aanmerking kom voor die bloedtest. Nou kan ik gewoon aantonen dat het om medicatie gaat, maar zo lang dat nog niet in hun systeem staat zullen ze er vermoedelijk ook geen rekening mee houden.

Er zitten nogal wat haken en ogen aan dit onderwerp

[Bumperklever]

Vandaar ook mijn vraag, vanwege de haken en ogen. Ik ken persoonlijk niemand die eruit gevist is tijdens controle.
Dat met de twee soorten in je bloed moet je natuurlijk ook niet vanuit gaan, maar toch is het (voor nu) wel een geruststelling.

[nederhigh]

Bumperklever Of dat nu uberhaubt not zo is vraag ik me af.
Dit filmpje is ook al weer meer dan een jaar oud/

[Cookies]

https://youtu.be/LZyDoMqReLQ hier is een leuk en redelijk eerlijk filmpje over wiet en rijden (heeft verder niks met de speeksel test te maken)

[QnQ]

Ik weet ook niet of die richtlijn alweer veranderd is, maar er moest een aanleiding zijn voor een speekseltest.
Bijvoorbeeld opvallend rijgedrag of wietlucht in de auto.
Iedereen een speekseltest geven tijdens een verkeerscontrole is (was?) niet toegestaan.

Verder is het niet zo moeilijk.
Geeft de test aan dat je drugs gebruikt hebt, dan ga je mee voor een bloedtest en krijg je een rijverbod voor 24 uur.
Uit je bloed kan wel opgemaakt worden of het om cannabis of een medicijn gaat, en zo niet kun je dat voor de rechter aantonen als je de medicijnen op recept hebt.

Mja, tis een kutmethode natuurlijk.
Als ik een week zou stoppen met wiet dan nog zouden de meters ontploffen denk ik.
Ik ben groot voorstander van een soort rijvaardigheidstest, meteen ter plekke bij constatering.
Ik ben ook van mening dat ik 24 uur na het laatste gebruik prima in staat ben om aan het verkeer deel te nemen, ook al geven de testen anders aan.
30+ jaar schadevrij rijden als getuigenis

[Ipie]

Kan dit met je delen.......................
Alleen die 30 jaar maakt geen zak uit.......
Je moet het zien met alcohol wat de Politie opvalt,'' Zien, ruiken, horen of iemand dubbel
horen spreken.'' Is dit ''niet'' het geval is er geen wolkje aan de lucht.
''Tenzij ze dingen in de auto aantreffen........''
Hier noemen ze' dat een ''een redelijk vermoeden van bewijs.''
Dat komt in dit verhaal niet ten spraken.''
Is er geen ''enkele grond'' je aan te houden.........

[Brandnetel]

Kortom, zorg dat je auto er netjes uit ziet. Geen parafernalia in de auto. En geef de politie geen reden om je aan te houden. Zo beperk je het risico.

[Modest]

How how how, ik lees hier nogal foute informatie...

De speekseltest kan THC ongeveer zo'n 14-48 uur detecteren. Daarna is het alleen detecteerbaar via het bloed.

Nu, die tests zijn eigenlijk niet veel waard. Er is geen enkele ijking, en gelden wel als een legaal bewijs. Logica is uiteraard ver zoek.

Ik breng ook veel tijd op de baan door en heb hier ook wel schrik voor. Zelf heb ik nog nooit (hout vasthouden) controle tegen gekomen, maar de agenten mogen inderdaad controleren op basis van hun eigen oordeel. Dus als zei vinden dat je stinkt naar wiet, stink je naar wiet. Ook al ruik je eigenlijk naar lavendel. Ik rij nooit als ik me stoned voel, of als ik er geen goed gevoel bij heb. Maar de kans zit er uiteraard telkens wel weer in..