Duiding: Geel blad tijdens de bloei, hoe en waarom?

[BackYardPlant]

Heb 'm (en de helft van de comments) compleet gelezen, erg mooi en ook duidelijk begrijpelijk geschreven! Zeer bruikbaar.

Nou vraag ik me enkel af; in de bloei gebruikt de plant wel meer P en K dan N, waardoor hier wel een hogere concentratie van nodig is tijdens de bloei, toch? Is het dan zo dat de P en K al zijn opgestapeld in de grond doordat deze bij de groeivoeding in zitten? Zo ja hoe werkt dat dan met hydro? Zo nee, waar haalt de plant de hogere concentratie P en K die nodig is om de bloemen/vrucht te produceren dan vandaan?

Dit gaat overigens enkel op als men dan ook daadwerkelijk een uitgebalanceerde groeivoeding heeft, wat het eigenlijk geen groeivoeding meer maakt maar gewoon uitgebalanceerde of universele voeding. Zoals tomatenvoeding?

Want in Tomatenvoeding zit natuurlijk alles meer in balans gezien een tomatenplant zowel de groei als bloeifase tegelijk heeft, dus op aarde werkt die voeding prima en kan ik me voorstellen dat die opstapelt, maar als men puur Pokon groene planten geeft kom je er bijvoorbeeld niet, lijkt mij? Althans dan zal de plant wel mooi groen zijn, maar uiteindelijk nauwelijks toppen produceren (er van uit gaande dat we in bijvoorbeeld een 15L pot buiten kweken en we enkel pokon groene planten geven)

Hierdoor blijft bij mij de vraag, wát is dan die uitgebalanceerde voeding?

Sidenote:
In mijn geval, zoveel mogelijk biologisch proberen en gewoon veel organisch materiaal in de bodem proppen; ik zou het liefst de juiste schimmels en bacteriën in de bodem erbij gooien gezien dat veel goedkoper zou zijn, maar geen idee waar ik die moet halen.. Ik weet dat je dit al ergens ooit hebt benoemd, echter toen ik daar in april naar opzoek ging (tijdens buiten voorbereidingen) kon ik het niet vinden , en nu alweer niet. (sitenote in sidenote: als je toevallig nog weet waar ik dat kan vinden, en je het niet erg vind om dat even door te geven, word dat heel erg op prijs gesteld)
Hierdoor moet ik in mijn geval wel wat biologische bloeivoeding erbij gooien om in ieder geval de omzetting op gang te zetten zodat er meer P en K vrijkomt (uit de organische materialen), althans da's mijn redenering, want hoe zou biologische bloeivoeding anders werken?
Maar dat zou in de volle grond geen problemen moeten geven, lijkt mij?
Of is het toevoegen van die bio bloeivoeding overbodig gezien de juiste stoffen vanzelf vrijkomen doordat er door een samenwerking met de rhizosfeer vanzelf de juiste stoffen worden omgezet die op dat moment nodig zijn?
Zoja, betekend dat dan dat mijn tekorten in de potten simpelweg een ondervoeding was doordat er geen organisch materiaal meer was?
Dat zou namelijk betekenen dat ik, als ik biologisch in een kleinere pot kweek, er beter net als in de grote bak/namaak volle grond gewoon wat organisch materiaal bij kan stoppen, zodat dit later omgezet kan worden wanneer nodig, en dan voorkom ik dat ik moet bijvoeden met NPK 12-10-18 korrels die niet biologisch zijn zover ik weet.

Organisch materiaal toevoegen om biologisch te kweken haalt overigens ook een groot deel van de juiste voeding moeten toevoegen weg volgens mij, omdat alles vanzelf gaat in de bodem, als eerder benoemde stelling klopt, waar het bij mij nu ik er over na denk wel op lijkt.

[LR2]

Gebruikt een plant in de bloei meer P en K? Waarom?
Wat is er anders aan een wiettop, die voornamelijk bestaat uit groene plantdelen (eigenlijk vervormd blad en enkele pistils) dan aan de rest van de plant?

In fruit kan ik die logica volgen. In knolgewassen ook. Die vergen andere bouwstoffen omdat ze daadwerkelijk vruchten maken. Wiet maakt groene, fotosynthetiserende bloemen en zaad. Dat zit dichter bij grassen en granen dan bij fruit. Granen en grassen bloeien sterker met universele voeding.. We zijn wiet als vruchtproducent aan het behandelen, terwijl het dat niet is. Ook dat is raar. Toch?
"Ja maar suikers en organische stoffen.." - Suikers en organische stoffen zoals terpenen en THC.. Zoek eens op of daar P en K in zit. Gewoon, om eens een beeld te vormen. Zoek de molecuulformule of structuur en probeer daar een P en K in te ontdekken. Denk dan na over waar die koolstof en waterstof vandaan moeten komen om zulke moleculen wel te bouwen: CO2, fotosynthese en water. Daarvoor is groen materiaal nodig; dat fotosynthetiseert, dat bouwt. Zelfs enzymen, die P en K kunnen bevatten, halen de meest functionele delen van hun structuur uit stikstof. De uitvoering van hun functies gaat met behulp van metalen (Mg, Ca, Fe, Cu, etc.).

De P en K blijven niet gestapeld in de grond bij groeivoeding, die worden gewoon mee opgenomen. Ze dienen ten alle tijde als bouwstof, niet enkel en alleen in de bloei. De vraag is vooral, denk ik, moet P en K relatief hoger worden opgeschaald tijdens de bloei? Misschien niet. Ik vind niet dat mijn toppen gevoed met bloeivoeding er mooier uit zien dan toppen gevoed met universele voeding. Zolang Pokon groene planten universeel is, is het prima.

Bodemleven vind je in de bodem; elke berm, elk stukje bos, elke plaats waar de natuur langer dan 15 jaar niet omgeschept is gebleven, zit ramvol bodemleven. Dat bodemleven is continu aan het omzetten, en het zet alle elementen om. P en K gaan trager omdat die graag binden met de bodem, maar alsnog komen die redelijk stabiel vrij.
Biologische voeding werkt niet anders dan gewone voeding, behalve dat het wat extra omzetstappen nodig heeft voordat ionen vrijkomen. Bloeivoeding geven in de volle grond, tsja, weetje, als bloeivoeding nu precies nodig was, dan zou het zin hebben. Ik vind zelf van niet; de bodem is universeel. Voeding zal zichzelf toch via water evenredig verdelen tot de concentratie overal gelijk is. Dat gaat hetzelfde als een flesje cola leeggieten in een vijver; voor even is de concentratie lokaal heel hoog, na een paar seconden zul je aan de andere kant van de vijver een verhoging in suikerwaarde vinden van enkele tiende nanogrammen: er is homogenisatie, verspreiding, alles verdeelt zich tot een gelijke concentratie. In de volle grond gebeurt hetzelfde: het is in feite een gigantische vijver vol met zand.

Tekorten in potten kunnen ontstaan om meerdere redenen. Organisch materiaal is er vrijwel altijd genoeg, maar de samenstelling van dat materiaal bepaalt welke stoffen er vrijkomen. Heb je veel vezels, dan komt er CO2 vrij, en suikers die schimmels halen uit cellulose. Heb je mest, dan komt er NPK vrij. Heb je bladmateriaal dan komen er ook sporenelementen vrij. Een tekort betekent simpelweg dat er geen vrije ionen zijn, of dat deze geblokkeerd worden (door hoge/lage pH bijvoorbeeld, daardoor kunnen ze binden aan de bodem en zijn ze dus niet vrij opneembaar). De bodem is dan sneller leeggetrokken dan het bodemleven materiaal kan omzetten. Da's bij wiet heel normaal, het is een (te) sterke groeier. Organisch kweken, mits juist gedaan, zorg er voor dat je minder "voeding" hoeft te gebruiken, maar een plant heeft nog steeds evenveel bouwstoffen nodig, de bron is echter iets anders. Maar dat niet-voeden red je dus vaak niet zonder composthoop voor verse aanvoer, omdat we veelal te kleine potten gebruiken die dus te snel leeg raken.

Heb ik het zo een beetje duidelijker gemaakt BackYardPlant ? Het zijn nogal wat vragen namelijk, ik weet niet of ik ze allemaal heb beantwoord.

[BackYardPlant]

Hmm, Dat veranderd inderdaad de hele zaak. Ik wist wel dat de bloemen konden fotosynthetiseren, maar niet dat ze vrijwel enkel uit N (in verhouding met P/K) bestonden daardoor. Ik heb momenteel helaas niet de tijd om de molecuulformule/structuur op te zoeken en te bekijken, maar iets zegt me dat 't wel klopt als jij het zegt..


"We zijn wiet als vruchtproducent aan het behandelen, terwijl het dat niet is. Ook dat is raar. Toch?"
Ja zeker! Ik dacht zelf ook dat dat namelijk wel de bedoeling was. Zeer interessant, dat zou namelijk het hele bloeivoeding is niet nodig in makkelijke woorden verklaren
Ik wil het ook eens proberen zonder bloei voeding. Gewoon lekker normale voeding blijven geven, en af en toe wat sporenelementen als dat nodig lijkt te zijn. Maar dat zal in volle grond wel meevallen.


Mg en Ca krijgen ze bij mij sowieso wat extra,via magnesiumsulfaat en vermalen eierschalen, maar ook hiervan zal het meeste wegtrekken door de bodem heen. Daar hoort een heel mooi woord bij, maar die ben ik even kwijt..

Dat P en K ook in de groei worden gebruikt was gelukkig niet nieuw voor me, echter ging ik er van uit dat zoals je al eerder benoemde bij vruchtgewassen het geval is, dat ze dit in de bloei meer moeten hebben voor de vruchtvorming. Maar dat blijkt dus niet het geval te zijn bij wiet.
Er van uit gaande dat dat allemaal klopt
Ik ben benieuwd of dat echt zo is, wil het zeker gaan uit proberen, jij doet dat ook al, toch?

"Biologische voeding werkt niet anders dan gewone voeding, behalve dat het wat extra omzetstappen nodig heeft voordat ionen vrijkomen. Bloeivoeding geven in de volle grond, tsja, weetje, als bloeivoeding nu precies nodig was, dan zou het zin hebben." De voornaamste reden om de bloeivoeding te geven voor mij is/was dat dat bodemleven mee geeft wat voor extra P en K omzetting zorgt. Maar daar begin ik nu dus ook sterk aan te twijfelen gezien dat niet eens nut zou moeten hebben dan? Althans, niet puur P en K, er moet sowieso net zo goed N bij.

" Maar dat niet-voeden red je dus vaak niet zonder composthoop voor verse aanvoer, omdat we veelal te kleine potten gebruiken die dus te snel leeg raken."
Ja precies, dat is dus wat er iedere keer fout ging bij mij, gok ik, er is geen aanvoer geweest van nieuw organisch materiaal wat uit de juiste stoffen bestond om effectief omgezet te worden voor de groei van de plant


Maar dan blijft er nog 1 belangrijke vraag over volgensmij:
Heeft de plant dan in de groei en de bloei exact dezelfde voedingsbenodigdheden?

LR2 bedankt voor je tijd en mooie antwoorden!

[LR2]

De plant heeft tijdens de groei en bloei verschillende voedingsbehoeften (ik denk dat dat woord beter past dan benodigdheden). Tenminste, fruitplanten wel.
Maar ik raak er meer en meer van overtuigd dat wiet geen fruit is. Misschien omdat ze geen vruchten maken, misschien omdat de bloemdelen zelf fotosynthese uit kunnen voeren, en misschien omdat het feitelijk gewoon niet zo is.
Heeft wiet een andere behoefte? Laten we eens kijken naar een calyx, die dingen waar we zo verzot op zijn: 95% van het gewicht van een calyx bestaat uit gemodificeerd bladweefsel wat als omhulsel dient voor een zaadje. Krijgen we een stikstoftekort in een plant, dan kleuren ook die calyxen geel. Kijken we chlorose, dan kleurt ook die calyx wit. Blijkbaar zit het ramvol chlorofyl. Blijkbaar doet het aan fotosynthese en blijkbaar heeft het dus fotosynthese-bouwstoffen nodig.

Wat doet P nu eigenlijk simpel gezegd? Fosfor is een bouwsteen voor DNA. In dat desoxyribonucleinezuur (schrijf dat eens drie keer uit zonder een typfout te maken!), zit een fosfaatgroep. Een enkel fosfaatje per molecuul, terwijl er soms wel 4 stikstofmoleculen zijn! Fosfaat toevoegen heeft dus enkel zin als het hele molecuul gebouwd kan worden, daar is stikstof en koolstof voor nodig. Fosfaat heeft nog andere functies, maar dat zijn vrijwel allemaal bijrollen.
Kalium regelt celprocessen, het is een makkelijk verplaatsbaar ion, net als chloride (de negatieve variant). Kalium is nodig als ladingdrager om bijvoorbeeld H+ aan te trekken (K+ verplaatst uit de cel, er ontstaat een negatieve lading binnenin, die trekt iets positiefs aan: H+).

Als alle cellen werken, dan zou je de NPK inhoud een beetje kunnen zien in de geschatte verhouding van 40:0.1:10. Koolstof zou dan rond de 1000 zitten overigens.
Het is gek dat we dan tijdens de bloei vinden dat dat anders moet, eerder richting 0.1:10:40. De plant laat duidelijk zien dat die dat niet waardeert..
Dus dat signaal negeren we natuurlijk, want we luisteren alleen naar de plant tijdens de groei. Daar wordt namelijk het hardst gewerkt om dingen op te bouwen die later nuttig zijn voor de bloei.
Dus we bouwen dingen op, die nuttig zijn voor de bloei, en vervolgens laten we ze afbreken door de plant, omdat dat nuttig is voor de bloei? Dus energieverlies aan twee kanten: bloei en afbraak, en dat levert meer energie op dan enkel bloei, want..?

Een boel retorische vragen hierboven, maar hopelijk geeft het wat inzichten. Het klinkt vrij achterlijk namelijk, als het zo opgeschreven wordt.

[BackYardPlant]

Dus toch h..
Nou snap ik ineens waarom die 12-10-18 i.c.m. wat pokon groene planten (vanwege de sporenelementen) zo prima werkt als ik in de bloei problemen krijg, ik zat zelf al een beetje te twijfelen of er niet te weinig P in zat, maar daar is relatief minder van nodig dus.

Ik ga dit jaar geen cent meer uitgeven aan bloeivoeding, ik redt me wel met wat ik nog heb staan aan bovengenoemde
Is er trouwens niet een goedkopere manier om aan sporenelementen te komen?

Alweer bedankt voor je mooie uitleg!

[Meglow]

Pffoei... interessante shit....

Ik zit alles zo eens te lezen en pak mijn flessen Plagron er eens bij... Groei NPK 3-1-3, Bloei 2-2-4.... dus 33% minder N, 100% meer P en 33% meer K... Significant, maar niet zo als je doet voorkomen met je voorbeeld van 40-0,1-10 ---> 0,1-10-40...

Ik zat ff te zoeken op verbruik van diverse elementen in de tijd. Vrij snel kwam ik deze grafiek tegen van tarwe, waarvan de bloeisels (?, ben geen bioloog ) volgens mij ook groen zijn. Uiteraard een andere plant dan cannabis en een belangrijk verschil is dat we wietplanten geen zaden laten ontwikkelen. Voor wat het dus waard is; je ziet goed de verschillen in behoeften vanaf de overgang groei-bloei (V en R in de grafiek). De N opname in de bloeifase is 20% van het totaal, P 40% en K 20%.
Ik kan helaas geen grafiekjes vinden van cannabis.... of hennep, zou ook al meer in de juiste richting komen... zou ik zeer interessant vinden.

[LR2]

Mooie grafiek! Die illustreert opnieuw wat ik denk: voor zaad en fruitproductie zal de P en K zeer zeker meer nodig zijn in relatieve zin, maar dat stikstof weglaten uit den boze is. Ik ga even uit van de Tassel, Cob, Husk omdat dat de bloeiende delen zijn. Let wel: de grafiek van de N is erg vertekend, zie de schaalverdeling die in stappen van 40 gaat ipv 10. Maar goed, granen zijn bedoeld voor de zaden, onze cannabis niet. Daar oogsten we de onbevruchte bloemen van. Dat lijkt mij het stadium vanaf V14 tot R2.
De grafiek is erg lelijk en onoverzichtelijk ontworpen moet ik zeggen. Ik zie op de rode piek bij N dat er +/- 230kg wordt opgenomen, P ligt op 70kg en K op 170kg.
Rekenwerk: 230+70+170 = 470 is 100% van de voedingstoffen.
230/470*100 = 48% N
70/470*100 = 15% P
170/470*100 = 36% K

Het web zegt dat voor Corn de bloei begint op stadium VT-R2. Dus het lijkt me okay dat we van die bloeiperiode uit gaan. Dat levert de NPK verhouding voor bloei op van circa 10:3:7 (de percentages gedeeld door 5). Of nog ruwer maar kleinere getallen: 3:1:2.

Goede vondst!

[Meglow]

Ik kan geen gat schieten in je verhaal... die verhouding lijkt idd erg op die van mijn PlagronGrow.

Zal de komende dagen nog af en toe een search doen, is toch bizar eigenlijk dat dit soort grafieken er niet zouden zijn voor hennep of cannabis. Boeren die hennep verbouwen willen toch ook weten hoeveel ze van welke meststof nodig hebben?

edit: kwam gelijk dit tegen http://www.hemptrade.ca/eguide/production/nutrient-use

[doradeexplora]

LR2 bedankt!!! dit is super informatief, ik dacht dat ik er iets van had begrepen na wat te lezen over kweken maar hup over boord dat gedeelte en morgen alles even goed lezen vooral de linkjes die je hebt bijgevoegd in de post en ook wat je geschreven heb nog wel 5 keer opnieuw lezen.

QnQ
bedankt dat je er een sticky van heb gemaakt!!! hier gaan veel mensen wat aan hebben of vooral de mensen die het willen lezen natuurlijk

[beowulf]

Volgende ronde speciaal voor u eentje uit de oude doos. Vanaf dag 1 12/12 begin ik met bio nova pk 13-14 en ik ga geen enkel geel blad hebben tot mss ergens het einde van de ronde. Ik moest die theorie al lang zijn tegengekomen in de praktijk en dat is dus niet het geval.

[LR2]

Gossie, beo, ik noem echt 10 keer hier dat jij de enige uitzondering bent die de hele theorie overhoop haalt
In mijn laatste studie-onderzoek heb ik een groep die zich zo gedraagt: fuck alle theorie, wij doen lekker wat we zelf willen en verpesten je hele data set. Dat komt blijkbaar vaak voor!

https://aboveaverage.com/asshole-lab-rat-really-screwing-with-scientific-study/

[LR2]

beowulf We zijn inmiddels een jaar verder. Hoe waren de resultaten? Met beeld graag

[Meglow]

LR2, mocht je dit nog lezen...


Is er een significante invloed van het toevoegen van pH- op de NPK hoeveelheden in je voedingswatertje, aangezien daar N- of P-verbindingen in zitten afhankelijk van of je salpeterzuur of fosforzuur gebruikt??
Stel bv. dat Beo alles aanzuurt met salpeterzuur? Zou daar dan genoeg N in kunnen zitten om de plant groen te houden?? En als je met fosforzuur aanzuurt, kan dit een teveel aan P tot gevolg hebben??
Deze vraag rees bij mij omdat 'men' salpeterzuur aanraadt tijdens de groeifase en fosforzuur tijdens de bloeifase. Als het geen significante invloed zou hebben, dan is dit advies een broodje aap lijkt mij en meer een reden om 2 flessen te kunnen verkopen i.p.v. 1. Heeft het wel een significante invloed, dan is dit iets om over na te denken als je pH- gebruikt, plus het zou asshole-achtig gedrag van bepaalde mensen hier kunnen verklaren

Ik heb ooit scheikunde gehad op de middelbare, maar ik merk dat het na 25 jaar te ver weggezakt is om hier zelf nog berekeningen aan te kunnen doen. Wellicht weet jij zo al het antwoord...

[LR2]

Het antwoord hangt erg af van hoeveel je toevoegt en in welke concentratie. Stel dat je 20% salpeterzuur-oplossing hebt, en daarvan voeg je 1mL toe. Dan is dat circa 200mg HNO3. Aan de hand van het atoomgewicht van HNO3 kun je afleiden hoeveel van die HNO3 ook daadwerkelijk uit NO3 bestaat. Maar je kunt 't ook gewoon opzoeken. Vanuit de pH-toename is terug te rekenen wat nu de toename aan H+ ionen is, en die toename staat gelijk aan de hoeveelheid NO3 in dit geval, omdat die twee met verhouding 1:1 gebonden zijn. Dat is een logaritmische berekening, en daar ben ik meerdere malen op gezakt. Daar brand ik mijn vingers even niet aan.

Ik zie in het topic 'post je voeding voor een betere wereld' even snel (zonder te weten wat ik daar ook alweer precies heb gepost) dat het gemiddelde aan HNO3 in voedingen soms wel 34 gram/L is. Dat is geconcentreerde voeding, die wordt verdund met ongeveer een factor 100 (dit gok ik even! Misschien wel 1000). Dat zou 0.34 gram/L betekenen, ofwel 340mg/L. In het geval van factor 1000 dus wel 34mg/L.
Een enkele mL aan salpeterzuur 20%, wat zich vertaalt tot misschien(!) wel 200mg/L, zou dus wel degelijk een flink verschil kunnen maken in de stikstofopname.
Hetzelfde geldt voor fosforzuur.

Ik verkies zelf om die reden HCl (goedkoper, geen interacties met andere stoffen) of zwavelzuur (nog goedkoper, ook weinig/geen interacties en zwavel is een macro-element, de plant gebruikt er bijna even veel van als P en K).

Maar goed, dat lijkt nu op het eerste gezicht zo. Erg goede vraag! Interessante stof ook, want dit kan een boel aanwijzingen verschaffen. Ik heb echter nog nooit een fles pH- vastgehad, laat staan het label gelezen. Ik weet simpelweg niet wat er in zit, en hoe zich dit verhoudt tot de normale concentratie voedingsstoffen in een gietertje. Mocht jij je geroepen voelen om er op vast te bijten, dan denk ik dat een paar uurtjes rekenen een boel kan verklaren!

Samengevat: ik denk dat het zeer zeker effect kan hebben, maar ik weet het dus niet zeker. Ik heb op het moment helaas niet de tijd om er lang aan te gaan zitten, maar ik kan altijd een analyse van een ander toelichten. Scherpe vraag! Misschien dat ik komend weekend eens wat tijd kan vinden om het een en ander uit te werken op papier. Dat kan ieder ander ook denk ik, dus wie zich geroepen voelt

[Rreppellsteeltjam]

15717710148011519442851.jpg Ik heb alleen fosforzuur staan.

[Rreppellsteeltjam]

Qnq heeft met salpeterzuur.

[QnQ]

De Canna pH- groei gebruik ik, tijdens groei en bloei.
Bevat: 17% (m/m) zoutzuur, 3% salpeterzuur.
(van het web geplukt want die fles staat heel ver weg)

[Meglow]

Verrassend dat pH- groei vnl. zoutzuur bevat... wist ik niet

Dit maak ik ervan en dat is o.b.v. weggezakte en beperkte kennis van zaken

Ik heb fosforzuur staan met 0-43-0 NPK. Als ik een litertje voedingswater aanmaak, voeg ik ca. 1-2ml 1/10 verdund fosforzuur toe, dus effectief 0,1-0,2ml. Uitgaande van 430g/L is dat grofweg 0,04-0,09gr P per liter...
Ff uitgaande van bloeivoeding, moet iets kiezen, flikker ik ca. 4ml erbij waar ca. 2% P in zit. Dit komt dus grofweg neer op 4/1000x20gr = 0,08gr P per liter

Dat ligt akelig dicht in elkaars buurt.... Als mijn berekening enig hout snijdt, dan beinvloedt je met pH- (gebaseerd op fosforzuur) dus wel degelijk de P concentratie (en niet zo'n beetje ook) en dus ook de NPK verhoudingen. Als ik de beginpost nog eens doorlees kun je wellicht zelfs zo een stikstofblokkade veroorzaken.... (?)

Voor geheel of gedeeltelijk op salpeterzuur gebaseerde pH- kan ik niet rekenen, want ik gebruik het niet en heb dus geen ervaringscijfers.
Wie kan ons helpen??

[Meglow]

Ik spreek gemakshalve over P, maar ik bedoel daar de verbinding waar P onderdeel van uitmaakt, zoals volgens mij ook de afspraak is voor NPK gehaltes. In fosforzuur is dat PO4 met verschillende ladingen (de bijdrage van H-atomen in de totale massa is verwaarloosbaar t.o.v. P en O), in voeding is dat eender, waardoor je ze m.i. met elkaar kunt vergelijken op deze manier. Correct me if I'm wrong. Zou kunnen dat ik ergens 1 O-tje verkeerd zit, maar dat zal de uitkomst van mijn berekening hooguit met 15-20% beinvloeden.
Hoe dat met N zit durf ik ook niet te zeggen.
Ik zit er wel aan te denken om over te stappen op pH- gebaseerd op zoutzuur en salpeterzuur gezien bovenstaande rekensommetje.

[Rreppellsteeltjam]

Zou je dat ook doen als je op hydro zou kweken !? Meglow?

[Meglow]

Eh...? Dat weet ik niet, want ik heb nul ervaring met hydro... we zitten hier m.i. ook meer te filosoferen over hoe het zou kunnen zitten en ik ben nog verre van zeker dat deze benadering klopt.

Ff verder gedacht...
In NPK is de afspraak voor N enkel en alleen de massa van N-atomen, onafhankelijk van de verbinding (again, correct me if I'm wrong). In aanmerking nemende dat het merendeel van de pH- oplossing Cl bevat, zal de hoeveelheid N die je toevoegt een stuk minder zijn dan wat je aan PO4 toevoegt om een zelfde verlaging te krijgen.

M.a.w. als al mijn aannames hout snijden...
Als je je NPK van je voedingswater niet significant wilt beinvloeden met pH-, dan kun je beter kiezen voor een pH- gebaseerd op zoutzuur/salpeterzuur dan een pH- gebaseerd op fosforzuur... (onder voorbehoud, mijn voorlopige conclusie!, onder invloed van een jongo... dus.... )

[Rreppellsteeltjam]

Bij dutchpro hebben ze dit als toevoeging in de bloei.
dat is niet alleen npk. 1572631459808-1263442543.jpg 15726315146662010557743.jpg 1572631490775-207657568.jpg

[QnQ]

Ik snap niet zo wat het nou eigenlijk is ?
Een bloeistimulator lees ik/
Een stimulator stimuleert processen. Dat is prima, niks mis mee.
Maar ze schrijven er ook bij "om de in volle bloei verkerende plant te voorzien in alle tekorten die zich in deze fase voordoen"
Maar dat kan niet, want een stimulator is geen voeding.
Om die tekorten op te lossen geef je voeding.

Ik hou het er maar op dat het deels een reclamepraatje is, en dat het gewoon een bloeistimulator is, want dat woord gebruiken ze twee keer, en dat van die tekorten negeer ik dan maar ?

Duur spul trouwens, voor iets wat de bloei stimuleert.
Eigenlijk overbodig als je klimaat en licht goed is, toch ?

[Rreppellsteeltjam]

Bij canna hebben ze ook zoiets, met allerlei toevoegingen.

Dit spul kan je volgens hun schema vanaf week 3 op 12/12 toevoegen.
ik ben er mee begonnen in week 3 pruikjes.

[LR2]

Meglow zou iemand niet de boel kunnen testen? Door gewoon een normale kweek aan te houden, met een normale voeding, waarbij bekend is dat er geel blad ontstaat.
En dan in plaats van de commerciele pH-, gewoon eens HCl van de bouwmarkt of zwavelzuur uit de groothandel gebruiken?

Laten we even teruggaan naar de initiele aanname: "pH- heeft invloed op de stikstofopname."
Dit zou mogelijk zo kunnen zijn in het geval van fosforzuur. -> dit is na te zoeken in kweekverslagen.
Dit zou niet/minder het geval moeten zijn bij salpeterzuur. -> dit is na te zoeken.

Dit effect zou versterkt worden als men bloeivoeding gebruikt in combinatie met fosforzuur. -> als/dan redenatie.
Dit effect zou verzwakt worden als men bloeivoeding gebruikt in combinatie met salpeterzuur. -> als/dan redenatie.

Wat ik nu meermaals gezien heb, is het echte verschil te behalen met het weglaten van bloeivoedingen. Een voeding die overal in voorziet, voorkomt tekorten. Ik denk dat een allround voeding dat kleine overschot van fosfor best wel teniet kan doen.

[Meglow]

Hmmm..... tsja, the proof is in the pudding of hoe ze dat ook zeggen.

Ik zou het idealiter zo aanpakken:
6 planten, ieder hun eigen cobje
1 plant groei en bloeivoeding met fosforzuur
1 plant groei en bloeivoeding met zout-/salpeterzuur
1 plant groei en bloeivoeding met zoutzuur van de bouwmarkt
1 plant groeivoeding met fosforzuur
1 plant groeivoeding met zout-/salpeterzuur
1 plant groeivoeding met zoutzuur van de bouwmarkt

... en dan kijken wat ze doen...

ik zou het wel willen doen met 4 NL's en dan dat bouwmarkt zoutzuur weglaten, want meer ruimte heb ik niet, maar dat wordt pas eind volgend jaar op zijn vroegst... en dan wil ik ook de steun van jullie met het kweken, want mijn vingers zijn nou ook weer niet zo groen dat er geen andere factoren een rol kunnen gaan spelen...

leuke materie dit... ik laat hem nog ff borrelen, wie weet vindt jij of ik of iemand anders meer info/ideeen over wat we hier mee kunnen doen. Je zou bv. ook gewoon een flink aantal kweekjes hier op het forum nader kunnen analyseren. Wat wordt er gebruikt en wat zie je gebeuren. Nou goed, genoeg food for thought

[Rreppellsteeltjam]

En dan ook nog dit, voor de hydrokwekers.

Dripclean is waterstofperoxide, H202, en heeft 27 % stikstof.
Dat verandert de verhoudingen nogal van je voeding.
En het schijnt corrossief te zijn, wat geen goed plan is met een pomp in je systeem.

Systemclean heeft 24 % N (stikstof), en 8% K2o ( kaliumoxide).
Dat trekt je voeding ook behoorlijk scheef.
Welke stoffen dit precies zijn staat er niet op, wat het met je pomp doet is niet duidelijk.

Als je een soort hebt, die gevoelig is voor hoge ec waardes, lees stikstof, dan kan je dat allemaal niet gebruiken, om je druppelaars schoon te houden.

Is zoutzuur of zwavelzuur hiervoor ook te gebruiken?

[Rreppellsteeltjam]

Woodiewood, deze topic vind jij dan waarschijnlijk ook wel interessant!!

[Woodiewood]

Bij Dripclean wordt er aangeraden om slechts 0,1ml per liter te gebruiken. Dit omdat het zeer geconcentreerd product is.
Doordat je het in zo'n lage concentratie toevoegt zou het niet schadelijk moeten zijn voor pomp/irrigatiesysteem, maar wel efficiënt de aanslag verwijderen.

De hoge procentuele samenstelling stikstof in beide producten zou een invloed kunnen hebben, al vermoed ik dat die invloed vrij laag is gezien de 0,1 ml/L concentratie.

Zal als ik tijd heb heel het topic eens doorlezen, heb nu enkel de 2 reacties hierboven gelezen..

[Rreppellsteeltjam]

Okidoki.....

[kroket]

Damn wat een mooie uitleg LR2 Was jij maar m'n natuurkunde leraar op de middelbare school. Dan had ik het hele ionen verhaal direct begrepen!

Maar om het even heel simpel samen te vatten; verdiend de voedingsstof stikstof ook aandacht gedurende de bloeifase. Een eventuele oplossing zou dus zijn om een hehe lichte dosering groeivoeding mee te geven (zoals beowolf doet/deed)?

Paar druppels tot al een halve ml ofzo in week 3 12/12.

Ik houd dit zeker in m'n achterhoofd, bedankt!

[kroket]

Ik heb eigenlijk nog geen normale kweek gedraaid. Althans niet waarmee ik het kan vergelijken.

Nou hou ik wel van een experiment, en er zijn altijd mogelijkheden Ik zou de helft van de planten van stikstof kunnen voorzien gedurende de bloei, en de andere helft niet.

Of dit het juiste moment is voor mij om te experimenteren.. Zit al even zonder wiet, dus eigenlijk niet
Anderzijds zou ik al afwijken van normale voedingsschemas als ik komende ronde stikstof toevoeg. Dus van een experiment zou al sprake zijn

Weet je wat LR2..? Ik doe het gewoon! Het mooie is dat het allemaal gedurende dezelfde ronde zou gebeuren; dus de omstandigheden voor alle planten gelijk zijn.

[LR2]

Voorzie ze eens allemaal van stikstof Ik bedoelde meer dat we talloze voorbeelden van bloeivoeding al hebben, da's de hele reden waarom ik er tegen ageer. We hebben echter weinig voorbeelden van kwekers die geen bloeivoeding gebruiken en in plaats daarvan enkel groeivoeding gebruiken tot het eind. We hoeven jouw kweek niet met jouw kweek te vergelijken: we hebben honderden kwekers op het forum met geel blad op het eind. Dat het gebeurt weten we allemaal, dat we het kunnen voorkomen, dat is aan jou om nog eens te bewijzen.
Jammer van Beo, maar ik heb er begrip voor. Ik hoop dat 't allemaal goed komt voor hem, 't is een toffe peer.

[kroket]

Da's waar, genoeg voorbeelden met geel blad. Echter pakt iedere kweker het wel weer iets anders aan. En is het niet zo, dat bij een gedegen experiment, alle overige omstandigheden gelijk moeten zijn?
Uiteindelijk is het ook maar een kleine moeite om de helft van de planten anders te behandelen.

Maar bedoel je echt om de bloeivoeding compleet te laten staan LR2? Ik dacht juist meer aan:
- De helft voorzien van groei + bloei.
- De andere helft voorzien van enkel bloei.